Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Гребенюк М.Б. по доверенности от 25.06.2010 N 2.2-11/11208;
от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Корнева Е.А. по доверенности от 01.06.2009,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А81-4990/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2009 N 1178-кам о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом 20.04.2009 в налоговый орган представлены уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года, согласно которой подлежал доплате в бюджет НДС в размере 17 070 174 руб., и налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года о возмещении налога в сумме 23 149 668 руб.
Инспекцией в период с 20.04.2009 по 03.06.2009 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 03.06.2009 N 1228-кам и принято решение от 20.07.2009 N 1178-кам о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 17 070 174 руб. в виде штрафа в размере 3 414 034, 80 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.08.2009 N 316, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 81, 88, 122, 146, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекция не установила действительную сумму неуплаченного обществом налога с учетом всех представленных деклараций по НДС.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом 20.04.2009 одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога к доплате в размере 17 070 174 руб. была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 23 149 668 руб.
Таким образом, 20.04.2009 у общества возникло как право на возмещение НДС в сумме 23 149 668 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, так и обязанность по уплате НДС в сумме 17 070 174 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.
В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку по состоянию на 20.04.2009 сумма налога, подлежащая возмещению, больше суммы налога, подлежащей к уплате в предыдущие налоговые периоды, то у общества на 20.04.2009 отсутствует обязанность по уплате НДС в сумме, заявленной к уплате в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, то есть в сумме 17 070 174 руб., соответственно отсутствует и задолженность перед бюджетом в данной сумме.
Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, исходили из отсутствия недоимки как на момент представления налоговых деклараций - на 20.04.2009, так и в период до проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, то есть до проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года и принятия по ней решения.
Следовательно, вывод судов о том, что наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в рассматриваемом случае могло быть установлено инспекцией только после проведения камеральной проверки всех представленных обществом налоговых деклараций по НДС, то есть и декларации с суммой налога к уплате, и декларации с суммой налога к возмещению, является правильным, что подтверждается судебной практикой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11538/07 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2009 N ВАС-11822/09.
Кроме того, суды правомерно отклонили доводы инспекции о том, что 20.04.2009 обществом также была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года с суммой налога к доплате в бюджет - 13 176 506 руб., то есть всего согласно представленным Обществом 20.04.2009 уточненным налоговым декларациям подлежало доплате в бюджет 30 246 680 руб., а сумма налога, заявленная к возмещению на основании налоговых деклараций (первичной и уточненной) за 1 квартал 2009 года составила всего 23 149 668 руб., на основании того, что предметом рассмотрения по данному делу является решение инспекции по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, соответственно арбитражные суды, связанные пределами предмета заявленных требований, не могут выходить за них.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием недоимки по НДС в сумме 17 070 174 руб.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А81-4990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ № А81-4990/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А81-4990/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А81-4990/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Гребенюк М.Б. по доверенности от 25.06.2010 N 2.2-11/11208;
от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Корнева Е.А. по доверенности от 01.06.2009,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А81-4990/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2009 N 1178-кам о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом 20.04.2009 в налоговый орган представлены уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года, согласно которой подлежал доплате в бюджет НДС в размере 17 070 174 руб., и налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года о возмещении налога в сумме 23 149 668 руб.
Инспекцией в период с 20.04.2009 по 03.06.2009 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 03.06.2009 N 1228-кам и принято решение от 20.07.2009 N 1178-кам о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 17 070 174 руб. в виде штрафа в размере 3 414 034, 80 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.08.2009 N 316, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 81, 88, 122, 146, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекция не установила действительную сумму неуплаченного обществом налога с учетом всех представленных деклараций по НДС.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом 20.04.2009 одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года с суммой налога к доплате в размере 17 070 174 руб. была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 23 149 668 руб.
Таким образом, 20.04.2009 у общества возникло как право на возмещение НДС в сумме 23 149 668 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, так и обязанность по уплате НДС в сумме 17 070 174 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.
В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку по состоянию на 20.04.2009 сумма налога, подлежащая возмещению, больше суммы налога, подлежащей к уплате в предыдущие налоговые периоды, то у общества на 20.04.2009 отсутствует обязанность по уплате НДС в сумме, заявленной к уплате в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, то есть в сумме 17 070 174 руб., соответственно отсутствует и задолженность перед бюджетом в данной сумме.
Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, исходили из отсутствия недоимки как на момент представления налоговых деклараций - на 20.04.2009, так и в период до проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, то есть до проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года и принятия по ней решения.
Следовательно, вывод судов о том, что наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в рассматриваемом случае могло быть установлено инспекцией только после проведения камеральной проверки всех представленных обществом налоговых деклараций по НДС, то есть и декларации с суммой налога к уплате, и декларации с суммой налога к возмещению, является правильным, что подтверждается судебной практикой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11538/07 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2009 N ВАС-11822/09.
Кроме того, суды правомерно отклонили доводы инспекции о том, что 20.04.2009 обществом также была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года с суммой налога к доплате в бюджет - 13 176 506 руб., то есть всего согласно представленным Обществом 20.04.2009 уточненным налоговым декларациям подлежало доплате в бюджет 30 246 680 руб., а сумма налога, заявленная к возмещению на основании налоговых деклараций (первичной и уточненной) за 1 квартал 2009 года составила всего 23 149 668 руб., на основании того, что предметом рассмотрения по данному делу является решение инспекции по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, соответственно арбитражные суды, связанные пределами предмета заявленных требований, не могут выходить за них.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием недоимки по НДС в сумме 17 070 174 руб.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А81-4990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)