Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Трейд-Сервис" - Вивчаря С.А. (доверенность от 13.01.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Семенцовой Е.А. (доверенность от 30.07.2009) и Селихова М.Ю. (доверенность от 20.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-13690/2008-3/188, установил следующее.
ООО "Трейд-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС, и обязании налогового органа произвести уплату 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010, бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога, признано незаконным. Суд обязал инспекцию произвести уплату в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган несвоевременно выполнил обязанность по возврату обществу НДС за июль и август 2004 года. Исходя из этого, у инспекции возникла обязанность по выплате процентов за несвоевременный возврат НДС. Довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока давности необоснован.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, обществом пропущен срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция исходит из того, что общество узнало о нарушении своего права 20.12.2004, когда принято решение инспекции об отказе в возмещении НДС. Заявление общества о начислении процентов подано в инспекцию 08.05.2008, то есть за пределами трехлетнего срока.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
20 сентября 2004 года общество представило в Инспекцию МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве) уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой заявило к вычету 39 987 351 рубль НДС, и налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, в которой заявило к вычету 23 140 054 рубля НДС.
20 декабря 2004 года общество обратилось в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы с заявлением N 4929 о возврате 39 987 351 рубля НДС, предъявленного к возмещению на основании уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года и заявлением N 4930 о возврате 23 140 054 рублей НДС, предъявленного к возмещению на основании декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года.
Решением инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 1421 обществ у отказано в возмещении НДС в размере 39 987 351 рубля за июль 2004 года и 23 140 054 рублей за август 2004 года. Всего отказано на сумму 63 127 405 рублей НДС.
Не согласившись с решением инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-13415/05-114-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, решение инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 1421 признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N Ка-А40/6033-08-П указанное выше решение суда первой инстанции от 15.01.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2008 оставлены без изменения.
В связи с тем, что 29.08.2005 года общество снялось с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, суд установил, обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края возвратить обществу НДС в размере 62 960 934 рублей.
По заявлению общества от 08.05.2008 N 101 налоговая инспекция возвратила на расчетный счет общества сумму 62 960 934 рубля НДС, что подтверждается журналом проводок по счетам 51, 68.2, платежными поручениями от 15.05.2008 N 968, 969, 970, 971, 972 и выпиской банка от 22.05.2008.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.05.2008 N 102 о начислении процентов за нарушение сроков возврата 62 960 934 рублей НДС. Однако на указанное заявление инспекция не ответила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным бездействие инспекции и обязывая ее произвести уплату в пользу общества процентов в размере 24 046 267 рублей 27 копеек за нарушение сроков возврата налогов, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи спорных деклараций по НДС) подлежащие вычету суммы налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 указал, что период просрочки возврата НДС по экспортным операциям формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Суды проверили и правильно определили суммы НДС, на которые подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, период начисления и размер процентов, подлежащих уплате обществу.
Судами установлено, что налоговые декларации за июль и август 2004 года поданы обществом в соответствующую налоговую инспекцию 20.09.2004, заявления о возврате НДС по данным декларациям поступили в инспекцию 20.12.2004, то есть в пределах трехмесячного срока. Возврат НДС произведен налоговым органом лишь 22.05.2008. Суды правильно установили, что датой начала периода начисления процентов является 20.01.2005, а датой окончания периода начисления процентов - 21.05.2008. Исходя из этого, сумма начисленных процентов по декларациям за июль и август 2004 года с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 24 046 267 рублей 27 копеек.
В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды положили в основу судебного акта обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5530/2008-4/149-2009-29/52, о том, что задолженность, имеющаяся у общества и препятствующая возврату НДС, учтена при расчете процентов за период январь, июнь и ноябрь 2004 года. В связи с этим, данная задолженность не могла являться препятствием к возврату НДС по декларациям по ставке 0 процентов за июль и август 2004 года. При этом инспекция не представила доказательств того, что у общества имелись какие-либо иные задолженности, препятствующие возврату НДС.
Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно не приняты доводы инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности на защиту права на возврат сумм НДС и процентов, исходя из следующего.
Требование о начислении процентов носит имущественный характер, поэтому в отношении его действует общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.
Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что возврат суммы НДС произведен инспекцией в 2008 году. При возврате НДС на основании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей в 2004, так и в редакции, действовавшей в 2008 году) налоговый орган обязан уплатить налогоплательщику сумму процентов при нарушении сроков возврата налога. Поэтому общество узнало о нарушении своего права на получение процентов только 22.05.2008, с момента перечисления инспекцией сумм НДС без процентов на счет общества.
Судебными инстанциями обоснованно не принят довод инспекции о том, что заявление общества о начислении процентов поступило в инспекцию за пределами трехлетнего срока на возврат сумм НДС (08.05.2008).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В связи с тем, что решение инспекции от 20.12.2004 обжаловано обществом в судебном порядке в 2005 году, следовательно, течение срока исковой давности прервалось. Исходя из этого, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, и обязании налогового органа произвести уплату процентов в пользу общества.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А32-13690/2008-3/188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2010 ПО ДЕЛУ № А32-13690/2008-3/188
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-13690/2008-3/188
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-13690/2008-3/188
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Трейд-Сервис" - Вивчаря С.А. (доверенность от 13.01.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Семенцовой Е.А. (доверенность от 30.07.2009) и Селихова М.Ю. (доверенность от 20.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-13690/2008-3/188, установил следующее.
ООО "Трейд-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС, и обязании налогового органа произвести уплату 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010, бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога, признано незаконным. Суд обязал инспекцию произвести уплату в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган несвоевременно выполнил обязанность по возврату обществу НДС за июль и август 2004 года. Исходя из этого, у инспекции возникла обязанность по выплате процентов за несвоевременный возврат НДС. Довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока давности необоснован.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, обществом пропущен срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция исходит из того, что общество узнало о нарушении своего права 20.12.2004, когда принято решение инспекции об отказе в возмещении НДС. Заявление общества о начислении процентов подано в инспекцию 08.05.2008, то есть за пределами трехлетнего срока.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
20 сентября 2004 года общество представило в Инспекцию МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве) уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой заявило к вычету 39 987 351 рубль НДС, и налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, в которой заявило к вычету 23 140 054 рубля НДС.
20 декабря 2004 года общество обратилось в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы с заявлением N 4929 о возврате 39 987 351 рубля НДС, предъявленного к возмещению на основании уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года и заявлением N 4930 о возврате 23 140 054 рублей НДС, предъявленного к возмещению на основании декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года.
Решением инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 1421 обществ у отказано в возмещении НДС в размере 39 987 351 рубля за июль 2004 года и 23 140 054 рублей за август 2004 года. Всего отказано на сумму 63 127 405 рублей НДС.
Не согласившись с решением инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-13415/05-114-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, решение инспекции МНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 1421 признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N Ка-А40/6033-08-П указанное выше решение суда первой инстанции от 15.01.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2008 оставлены без изменения.
В связи с тем, что 29.08.2005 года общество снялось с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, суд установил, обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края возвратить обществу НДС в размере 62 960 934 рублей.
По заявлению общества от 08.05.2008 N 101 налоговая инспекция возвратила на расчетный счет общества сумму 62 960 934 рубля НДС, что подтверждается журналом проводок по счетам 51, 68.2, платежными поручениями от 15.05.2008 N 968, 969, 970, 971, 972 и выпиской банка от 22.05.2008.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.05.2008 N 102 о начислении процентов за нарушение сроков возврата 62 960 934 рублей НДС. Однако на указанное заявление инспекция не ответила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным бездействие инспекции и обязывая ее произвести уплату в пользу общества процентов в размере 24 046 267 рублей 27 копеек за нарушение сроков возврата налогов, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи спорных деклараций по НДС) подлежащие вычету суммы налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 указал, что период просрочки возврата НДС по экспортным операциям формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Суды проверили и правильно определили суммы НДС, на которые подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, период начисления и размер процентов, подлежащих уплате обществу.
Судами установлено, что налоговые декларации за июль и август 2004 года поданы обществом в соответствующую налоговую инспекцию 20.09.2004, заявления о возврате НДС по данным декларациям поступили в инспекцию 20.12.2004, то есть в пределах трехмесячного срока. Возврат НДС произведен налоговым органом лишь 22.05.2008. Суды правильно установили, что датой начала периода начисления процентов является 20.01.2005, а датой окончания периода начисления процентов - 21.05.2008. Исходя из этого, сумма начисленных процентов по декларациям за июль и август 2004 года с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 24 046 267 рублей 27 копеек.
В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды положили в основу судебного акта обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5530/2008-4/149-2009-29/52, о том, что задолженность, имеющаяся у общества и препятствующая возврату НДС, учтена при расчете процентов за период январь, июнь и ноябрь 2004 года. В связи с этим, данная задолженность не могла являться препятствием к возврату НДС по декларациям по ставке 0 процентов за июль и август 2004 года. При этом инспекция не представила доказательств того, что у общества имелись какие-либо иные задолженности, препятствующие возврату НДС.
Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно не приняты доводы инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности на защиту права на возврат сумм НДС и процентов, исходя из следующего.
Требование о начислении процентов носит имущественный характер, поэтому в отношении его действует общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.
Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что возврат суммы НДС произведен инспекцией в 2008 году. При возврате НДС на основании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей в 2004, так и в редакции, действовавшей в 2008 году) налоговый орган обязан уплатить налогоплательщику сумму процентов при нарушении сроков возврата налога. Поэтому общество узнало о нарушении своего права на получение процентов только 22.05.2008, с момента перечисления инспекцией сумм НДС без процентов на счет общества.
Судебными инстанциями обоснованно не принят довод инспекции о том, что заявление общества о начислении процентов поступило в инспекцию за пределами трехлетнего срока на возврат сумм НДС (08.05.2008).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В связи с тем, что решение инспекции от 20.12.2004 обжаловано обществом в судебном порядке в 2005 году, следовательно, течение срока исковой давности прервалось. Исходя из этого, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по уплате в пользу общества 24 046 267 рублей 27 копеек процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, и обязании налогового органа произвести уплату процентов в пользу общества.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А32-13690/2008-3/188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)