Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010
по делу N А55-31864/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, об урегулировании разногласий,
установил:
открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - истец, ОАО "АвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), ссылаясь на факт возникновения разногласий с ответчиком при заключении договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63, оформленных протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, просит принять преамбулу и пункт 3.2 указанного договора в своей редакции:
1) преамбулу в редакции договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63;
2) пункт 3.2 в следующей редакции: "Учет начислений и платежей по настоящему договору осуществляется в разрезе следующих субсчетов Клиента:
- услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% (по экспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%);
- услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (услуги по перевозкам, оказываемые международным организациям и их представительствам);
- услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (за исключением транзита);
- суммы признанных Клиентом или взысканных по решению суда штрафных санкций;
- услуги, не подлежащие налогообложению, а также не являющихся объектом налогообложения НДС;
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги облагаемые НДС по ставке действующего налогового законодательства (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств, страховых организаций и прочих (далее - третьи лица)).
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС (услуги страховых организаций; иностранных железных дорог).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, договор от 06.07.2009 N 6Р/63 изложен в следующей редакции:
1) преамбулу: изложить в редакции договора от 06.07.2009 N 6Р/63 и дополнить ее, после слов "Страчкова В.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2009 N НЮ-43/45", словами "и первого заместителя начальника Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Коменданта Степана Болеславовича, действующего на основании доверенности от 10.02.2009 N НЮ-46/39";
2) пункт 3.2: "Учет начислений и платежей по настоящему Договору осуществляется в разрезе следующих субсчетов Клиента: услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (по экспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%); услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (услуги по перевозкам, оказываемые международным организациям и их представительствам); услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (за исключением транзита); суммы признанных клиентом или взысканных по решению суда штрафных санкций; услуги, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны обратились с иском об урегулировании возникших разногласий при заключении договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63, оформленных протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. При этом истец просит принять преамбулу и пункт 3.2 договора от 06.07.2009 N 6Р/63 в своей редакции, ответчик не соглашается, предлагает иную редакцию, в которой два последних абзаца изложены следующим образом:
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств), в т.ч. НДС;
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС (услуги страховых организаций, иностранных железных дорог).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По правилу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Довод ответчика в части преамбулы договора о подписании протокола согласования разногласий другим представителем ответчика (не тем, которой подписал договор) соответствует нормам статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованным, но, с учетом вышеуказанного правила статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что остальные существенные условия договора содержатся именно в первоначальном тексте договора, подписанном первым представителем, они оба подлежат указанию в преамбуле договора в качестве уполномоченных представителей ответчика.
Выводы суда в указанной части сторонами не обжалованы.
Судом первой инстанции установлено, что разногласия возникли не по поводу заключения договора, а по поводу его будущего исполнения, поскольку суть разногласий сводится не к тому, что ранее предлагаемый последний подпункт договора следует разделить на две части, следствием чего, вместо существования одного субсчета для учета сумм, перечисляемых ОАО "РЖД" для третьих лиц, должно стать существование двух субсчетов: за облагаемые НДС услуги и за не облагаемые НДС услуги.
Суть возникших между сторонами разногласий заключается в определении размера ставки НДС по тем или иным услугам и в отнесении тех или иных операций к объектам налогообложения НДС или к объектам, не подлежащим этому налогообложению.
По мнению суда в этой части разногласия сторон, возникшие именно при заключении договора, могут быть устранены путем указания в договоре двух субсчетов без разнесения на них конкретных видов услуг и конкретных ставок НДС.
В части учета сумм, перечисляемых ОАО "РЖД" для третьих лиц, на одном из двух субсчетов, и в части обоснованности применения определенной ставки НДС, разногласия сторон, относятся не к заключению договора, а к его исполнению. Спор между сторонами относительно исполнения договора в этой части может не возникнуть, а в случае его возникновения будет подлежать разрешению с учетом норм налогового законодательства, действующих в соответствующий период времени, поскольку в связи с возможным изменением налогового законодательства, ставки НДС и перечни услуг, относящихся к тому или иному счету, могут изменяться.
Кроме этого, ответчик является перевозчиком товара, и в каждом конкретном случае располагает информацией (сведениями) относительно товара истца, в том числе, экспортируемого за пределы Российской Федерации, поскольку у ответчика на данный товар имеются перевозочные документы, оформленные в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.
Ссылку заявителя жалобы на тот факт, что ОАО "РЖД" выступает в качестве агента, а сопровождение грузов осуществляет ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России" суд не может принять во внимание, поскольку предметом спора является договорные отношения сторон.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А55-31864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ № А55-31864/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А55-31864/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А55-31864/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010
по делу N А55-31864/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, об урегулировании разногласий,
установил:
открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - истец, ОАО "АвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), ссылаясь на факт возникновения разногласий с ответчиком при заключении договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63, оформленных протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, просит принять преамбулу и пункт 3.2 указанного договора в своей редакции:
1) преамбулу в редакции договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63;
2) пункт 3.2 в следующей редакции: "Учет начислений и платежей по настоящему договору осуществляется в разрезе следующих субсчетов Клиента:
- услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% (по экспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%);
- услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (услуги по перевозкам, оказываемые международным организациям и их представительствам);
- услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (за исключением транзита);
- суммы признанных Клиентом или взысканных по решению суда штрафных санкций;
- услуги, не подлежащие налогообложению, а также не являющихся объектом налогообложения НДС;
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги облагаемые НДС по ставке действующего налогового законодательства (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств, страховых организаций и прочих (далее - третьи лица)).
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС (услуги страховых организаций; иностранных железных дорог).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, договор от 06.07.2009 N 6Р/63 изложен в следующей редакции:
1) преамбулу: изложить в редакции договора от 06.07.2009 N 6Р/63 и дополнить ее, после слов "Страчкова В.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2009 N НЮ-43/45", словами "и первого заместителя начальника Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Коменданта Степана Болеславовича, действующего на основании доверенности от 10.02.2009 N НЮ-46/39";
2) пункт 3.2: "Учет начислений и платежей по настоящему Договору осуществляется в разрезе следующих субсчетов Клиента: услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (по экспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%); услуги, облагаемые НДС по ставке 0% (услуги по перевозкам, оказываемые международным организациям и их представительствам); услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (за исключением транзита); суммы признанных клиентом или взысканных по решению суда штрафных санкций; услуги, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны обратились с иском об урегулировании возникших разногласий при заключении договора на организацию расчетов от 06.07.2009 N 6Р/63, оформленных протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. При этом истец просит принять преамбулу и пункт 3.2 договора от 06.07.2009 N 6Р/63 в своей редакции, ответчик не соглашается, предлагает иную редакцию, в которой два последних абзаца изложены следующим образом:
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств), в т.ч. НДС;
- суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС (услуги страховых организаций, иностранных железных дорог).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По правилу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Довод ответчика в части преамбулы договора о подписании протокола согласования разногласий другим представителем ответчика (не тем, которой подписал договор) соответствует нормам статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованным, но, с учетом вышеуказанного правила статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что остальные существенные условия договора содержатся именно в первоначальном тексте договора, подписанном первым представителем, они оба подлежат указанию в преамбуле договора в качестве уполномоченных представителей ответчика.
Выводы суда в указанной части сторонами не обжалованы.
Судом первой инстанции установлено, что разногласия возникли не по поводу заключения договора, а по поводу его будущего исполнения, поскольку суть разногласий сводится не к тому, что ранее предлагаемый последний подпункт договора следует разделить на две части, следствием чего, вместо существования одного субсчета для учета сумм, перечисляемых ОАО "РЖД" для третьих лиц, должно стать существование двух субсчетов: за облагаемые НДС услуги и за не облагаемые НДС услуги.
Суть возникших между сторонами разногласий заключается в определении размера ставки НДС по тем или иным услугам и в отнесении тех или иных операций к объектам налогообложения НДС или к объектам, не подлежащим этому налогообложению.
По мнению суда в этой части разногласия сторон, возникшие именно при заключении договора, могут быть устранены путем указания в договоре двух субсчетов без разнесения на них конкретных видов услуг и конкретных ставок НДС.
В части учета сумм, перечисляемых ОАО "РЖД" для третьих лиц, на одном из двух субсчетов, и в части обоснованности применения определенной ставки НДС, разногласия сторон, относятся не к заключению договора, а к его исполнению. Спор между сторонами относительно исполнения договора в этой части может не возникнуть, а в случае его возникновения будет подлежать разрешению с учетом норм налогового законодательства, действующих в соответствующий период времени, поскольку в связи с возможным изменением налогового законодательства, ставки НДС и перечни услуг, относящихся к тому или иному счету, могут изменяться.
Кроме этого, ответчик является перевозчиком товара, и в каждом конкретном случае располагает информацией (сведениями) относительно товара истца, в том числе, экспортируемого за пределы Российской Федерации, поскольку у ответчика на данный товар имеются перевозочные документы, оформленные в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.
Ссылку заявителя жалобы на тот факт, что ОАО "РЖД" выступает в качестве агента, а сопровождение грузов осуществляет ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России" суд не может принять во внимание, поскольку предметом спора является договорные отношения сторон.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А55-31864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)