Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (г. Тольятти) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010
по делу N А55-29172/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (г. Жигулевск) о признании недействительными решений и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (г. Тольятти) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
установил:
открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения от 24.07.2009 N 62 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства и требования от 21.09.2009 N 5028 об уплате налоговой задолженности, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган); решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 16.09.2009 N 03-15/22314.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 данное судебное решение изменено.
Заявление общества удовлетворено частично.
Признаны недействительными решение инспекции от 24.07.2009 N 62 и требование от 21.09.2009 N 5028, решение управления от 16.09.2009 N 03-15/22314 в части предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 755 984 руб., пени в соответствующей части, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 13 751 196 руб. 08 коп.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят об отмене судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения Арбитражного суда Самарской области, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов и сборов.
Данным решением заявителю доначислены: налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 4931 руб.; налог на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта федерации в сумме 13 274 руб.; НДС в сумме 68 810 745 руб., начислены пени на неуплаченные налоги в размере 14 760 258 руб. 51 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 13 764 803 руб. 80 коп.
Решением управления от 16.09.2009 N 03-15/22314 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
В адрес общества было направлено требование от 21.09.2009 N 5028 об уплате спорных сумм налогов.
Основанием к доначислению НДС за 2007 год в сумме 58 033 014 руб. налоговый орган указал неправомерное невосстановление сумм налога, ранее принятого к вычету, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, по приобретенным для изготовления продукции черным и цветным металлам в доле, приходящейся на реализованные впоследствии отходы металлов, образовавшиеся в процессе производства.
Правомерно признавая спорное решение налогового органа в данной части недействительным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, правильно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 170, подпункта 24 пункта 3 и пункта 5 статьи 149 НК РФ, исходил из анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Согласно исследованным судом материалам дела, налогоплательщик пользовался льготой по освобождению от обложения НДС при реализации лома и отходов металлов; спорный лом черных и цветных металлов был приобретен обществом только для осуществления производства и реализации товаров (продукции), подлежащих обложению НДС. Для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от обложения НДС), образовавшиеся в процессе производства товары, облагаемых НДС, отходы металлов не являются специально произведенным обществом товаром.
Вычет НДС, уплаченного поставщикам металла, приобретенного для производства товаров, облагаемых НДС, со всей стоимости металла, произведен налогоплательщиком правомерно, что налоговым органом не оспаривалось.
Вышеупомянутые отходы черных и цветных металлов не являются тем же товаром (ломом черных и цветных металлов), который был приобретен обществом для производства продукции. Реализованные отходы представляли собой стружки, опилки, обрезки и т.д. не пригодные для производства продукции. Кроме того, в отходы включалась и бракованная продукция, облагаемая НДС, для производства которой приобретались черный и цветной металлы.
Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует названным выше правовым нормам и сложившейся арбитражной практике, подтвержденной, в том числе, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 1144/09.
Доначисление НДС за 2007 год в сумме 10 722 970 руб. мотивировано налоговым органом неправомерным применением налоговых вычетов по неоприходованным товарам, находящимся в пути.
Признавая спорное решение налогового органа в данной части недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В материалах дела находит подтверждение факт приобретения заявителем в 2007 году у поставщиков товаров. После получения от поставщиков счетов-фактур и отгрузки товаров в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.200 N 94н, налогоплательщик учитывал данный товар на счете 60 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками". Таким образом, обществом спорные товары на счетах бухгалтерского учета отражались.
Поскольку положения статьи 172 НК РФ не содержат понятий "фактическое оприходование товаров", "оприходование на склад", судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод налогового органа об обоснованности применения вычета по НДС только после фактического поступления товара на склад (оприходования товара).
Апелляционной инстанцией также правомерно принято во внимание то, что по итогам 2007 года (именно за этот период осуществлено доначисление спорной суммы НДС) с учетом права налогоплательщика на возмещение НДС по поступившим товарам, у общества не возникло обязанности по уплате НДС. Данное обстоятельство подтверждается исследованными апелляционной инстанцией материалами дела.
Выводы апелляционной инстанции и по данному эпизоду соответствуют положениям НК РФ и исследованным материалам дела.
Кассационные жалобы новых доводов не содержат. Сделанных судом апелляционной инстанции выводов приведенные в жалобах доводы не опровергают.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А55-29172/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ № А55-29172/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А55-29172/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А55-29172/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (г. Тольятти) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010
по делу N А55-29172/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (г. Жигулевск) о признании недействительными решений и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (г. Тольятти) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
установил:
открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения от 24.07.2009 N 62 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства и требования от 21.09.2009 N 5028 об уплате налоговой задолженности, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган); решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 16.09.2009 N 03-15/22314.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 данное судебное решение изменено.
Заявление общества удовлетворено частично.
Признаны недействительными решение инспекции от 24.07.2009 N 62 и требование от 21.09.2009 N 5028, решение управления от 16.09.2009 N 03-15/22314 в части предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 755 984 руб., пени в соответствующей части, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 13 751 196 руб. 08 коп.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят об отмене судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения Арбитражного суда Самарской области, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов и сборов.
Данным решением заявителю доначислены: налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 4931 руб.; налог на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта федерации в сумме 13 274 руб.; НДС в сумме 68 810 745 руб., начислены пени на неуплаченные налоги в размере 14 760 258 руб. 51 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 13 764 803 руб. 80 коп.
Решением управления от 16.09.2009 N 03-15/22314 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
В адрес общества было направлено требование от 21.09.2009 N 5028 об уплате спорных сумм налогов.
Основанием к доначислению НДС за 2007 год в сумме 58 033 014 руб. налоговый орган указал неправомерное невосстановление сумм налога, ранее принятого к вычету, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, по приобретенным для изготовления продукции черным и цветным металлам в доле, приходящейся на реализованные впоследствии отходы металлов, образовавшиеся в процессе производства.
Правомерно признавая спорное решение налогового органа в данной части недействительным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, правильно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 170, подпункта 24 пункта 3 и пункта 5 статьи 149 НК РФ, исходил из анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Согласно исследованным судом материалам дела, налогоплательщик пользовался льготой по освобождению от обложения НДС при реализации лома и отходов металлов; спорный лом черных и цветных металлов был приобретен обществом только для осуществления производства и реализации товаров (продукции), подлежащих обложению НДС. Для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от обложения НДС), образовавшиеся в процессе производства товары, облагаемых НДС, отходы металлов не являются специально произведенным обществом товаром.
Вычет НДС, уплаченного поставщикам металла, приобретенного для производства товаров, облагаемых НДС, со всей стоимости металла, произведен налогоплательщиком правомерно, что налоговым органом не оспаривалось.
Вышеупомянутые отходы черных и цветных металлов не являются тем же товаром (ломом черных и цветных металлов), который был приобретен обществом для производства продукции. Реализованные отходы представляли собой стружки, опилки, обрезки и т.д. не пригодные для производства продукции. Кроме того, в отходы включалась и бракованная продукция, облагаемая НДС, для производства которой приобретались черный и цветной металлы.
Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует названным выше правовым нормам и сложившейся арбитражной практике, подтвержденной, в том числе, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 1144/09.
Доначисление НДС за 2007 год в сумме 10 722 970 руб. мотивировано налоговым органом неправомерным применением налоговых вычетов по неоприходованным товарам, находящимся в пути.
Признавая спорное решение налогового органа в данной части недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В материалах дела находит подтверждение факт приобретения заявителем в 2007 году у поставщиков товаров. После получения от поставщиков счетов-фактур и отгрузки товаров в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.200 N 94н, налогоплательщик учитывал данный товар на счете 60 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками". Таким образом, обществом спорные товары на счетах бухгалтерского учета отражались.
Поскольку положения статьи 172 НК РФ не содержат понятий "фактическое оприходование товаров", "оприходование на склад", судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод налогового органа об обоснованности применения вычета по НДС только после фактического поступления товара на склад (оприходования товара).
Апелляционной инстанцией также правомерно принято во внимание то, что по итогам 2007 года (именно за этот период осуществлено доначисление спорной суммы НДС) с учетом права налогоплательщика на возмещение НДС по поступившим товарам, у общества не возникло обязанности по уплате НДС. Данное обстоятельство подтверждается исследованными апелляционной инстанцией материалами дела.
Выводы апелляционной инстанции и по данному эпизоду соответствуют положениям НК РФ и исследованным материалам дела.
Кассационные жалобы новых доводов не содержат. Сделанных судом апелляционной инстанции выводов приведенные в жалобах доводы не опровергают.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А55-29172/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)