Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2010 № 09АП-11507/2010-АК ПО ДЕЛУ № А40-170346/09-76-1242

Разделы:
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 09АП-11507/2010-АК
Дело N А40-170346/09-76-1242

резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010
постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010
по делу N А40-170346/09-76-1242, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании незаконным решения, о признании недействительным требования;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - З.И. Носовой по доверенности от 16.09.2009;
от заинтересованного лица - Л.А. Шуруповой по доверенности от 14.01.2010 N 05-07/00151, Е.Р. Фимушкиной по доверенности от 02.06.2009 N 05-05/40952;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 14.09.2009 N 123/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2009.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией за период с 09.03.2006 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.08.2009 N 118/12-19 и принято решение от 14.09.2009 N 123/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.861.851 руб., обществу начислены пени в сумме 2.758.664, 18 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 19.074.755 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, доначислена сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к уплате в бюджет за 2007 - 2008 в размере 17.378.042 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Инспекцией в адрес общества выставлено требование от 11.11.2009 N 1134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2009 в сумме 27.717.782, 87 руб.
После истечения срока принятия решения по апелляционной жалобе, установленного абз. 2 п. 1 ст. 101.2, п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение УФНС России по г. Москве заявителем не получено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.12.2009 N 21-19/136083, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности изменено, обязанность налогового агента по перечислению сумм удержанного налога признана исполненной в размере 1.358.672,76 руб.
Перечисление денежных средств в счет уплаты удержанного налога на доходы физических лиц осуществлено заявителем платежными поручениями от 09.03.2007 N 1043 на сумму 108.509 руб., что подтверждается выпиской банка ОАО "Сбербанк России"; от 10.05.2007 N 2394 на сумму 112.322 руб., что подтверждается выпиской банка ОАО "Сбербанк России" от 11.05.2007; от 14.08.2008 N 5145 на сумму 523.400, 50 руб., что подтверждается выпиской банка ОАО "Сбербанк России" от 15.08.2008; от 15.09.2008 N 5975 на сумму 506.711 руб., что подтверждается выпиской банка ОАО "Сбербанк России" от 16.09.2008; от 15.12.2008 N 8083 на сумму 328.561, 26 руб., что подтверждается выпиской банка ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" от 15.12.2008; от 15.01.2009 N 222 на сумму 848.126, 24 руб., от 15.01.2009 N 224 на сумму 126.003 руб., от 15.01.2009 N 225 на сумму 2.665 руб., что подтверждается выпиской банка ЗАО "ТКБ" от 16.01.2009.
Таким образом, обществом перечислен в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц за 2007, 2008 в общей сумме 2.566.298 руб., то есть заявителем исполнена обязанность налогового агента надлежащим образом, в связи с чем, у него отсутствует недоимка по перечислению НДФЛ. Кроме того, излишне перечислены денежные средства в уплату НДФЛ в сумме 859.585 руб.
Соответствующие платежные поручения и банковские выписки представлены заявителем в инспекцию в ходе проведения выездной проверки, но не учтены инспекцией ни в ходе выездной проверки, ни при рассмотрении акта проверки и возражений заявителя.
К апелляционной жалобе инспекции приложен перерасчет полноты и своевременности перечисления НДФЛ с учетом решения УФНС по Москве от 22.12.2009 N 21-19/136083.
Между тем, в суд первой инстанции данный расчет не представлен, причины невозможности представления данного расчета инспекцией не указаны.
При таких обстоятельствах данный расчет не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы налогового органа о нарушениях ст. ст. 80, 146, 153, 166, п. 1 ст. 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", выразившемся в занижении налоговой базы, повлекшем неполную уплату НДС, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В приложении N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в разделе "Состав показателей книги покупок" указано, что за каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7, 8а, 86, 9а, 96, 10, 11а, 116 и 12, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В приложении N 3 в разделе "Состав показателей книги продаж" указано, что за каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге продаж подводятся итоги по графам 4, 5а, 56, 6а, 66, 7, 8а, 86 и 9, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
При этом в документах, которыми налогоплательщик руководствуется при заполнении декларации, книги покупок и продаж, не оговаривается соответствие определенных строк декларации графам книги покупок и книги продаж.
В соответствии с абз. 6 п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (ред. от 11.05.2006), при восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, на основании которых суммы налога ранее приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.
В 2007 заявитель учитывал в книгах продаж счета-фактуры, ранее зарегистрированные им в книге покупок, на основании которых суммы НДС ранее правомерно приняты заявителем к вычету.
В соответствии с абз. 20 п. 25 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н (ред. от 11.09.2008) "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" в графе 6 по строке 210 отражается общая итоговая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога за налоговый период.
Заявитель в строке 210 декларации по НДС отражал сумму налога, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога за налоговый период.
Таким образом, сумма НДС по строке 020 отражена без учета НДС, восстановленного.
Инспекция неправомерно не учла в составе НДС, указанного в книгах продаж, суммы НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятые заявителем к вычету.
При этом, суммы занижения НДС по расчетам инспекции совпадают с суммами НДС восстановленного, отраженного заявителем по стр. 190 в декларациях по НДС за 2007.
Выявленные инспекцией случаи неправильного отражения сумм НДС, исчисленного с налоговой базы, и НДС, подлежащего вычету, за 2008 являются разницей соответствующих сумм, отраженных заявителем по строкам 020, 220, 340 основной и уточненной деклараций. При этом данные книг покупок и продаж соответствуют данным уточненной декларации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Поскольку допущенные заявителем обнаруженные им после подачи деклараций по НДС ошибки не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате, уточненные декларации в инспекцию не предоставлялись.
В соответствии с п. 3 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Кодекса, в иных случаях, определенных в установленном порядке.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Во исполнение требования о предоставлении документов N 113/12 от 23.04.2009 заявителем для проведения выездной налоговой проверки налоговому органу представлены счета-фактуры за проверяемый период.
Поскольку в ходе проверки фактически представленные счета-фактуры, книги покупок и книги продаж не сопоставлялись, суммы НДС, принятого заявителем к вычету, а затем восстановленного, учтены налоговым органом дважды, в результате чего инспекцией сделаны ошибочные выводы о занижении заявителем налоговой базы по НДС, сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет и неполной уплате НДС в 2007 и 2008.
При проверке правильности исчисления заявителем НДС в 2008 налоговым органом немотивированно признаны завышенными суммы НДС, подлежащие вычету.
В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении не содержатся ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие выводы налогового органа о совершении заявителем налоговых правонарушений, не указано, какие именно счета-фактуры и в связи с какими нарушениями, по мнению инспекции, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Доводы инспекции о непредставлении заявителем документов в обоснование своих возражений несостоятельны, поскольку надлежащим образом заверенные копии налоговых деклараций по НДС и оригиналы книг покупок и продаж за проверяемый период представлены заявителем в инспекцию для проведения выездной проверки.
Кроме того, доводы инспекции опровергаются данными расчета, из которого следует, что согласно декларации по НДС за январь 2007 сумма НДС 18% (020) составила 34.764.521 руб., НДС восстановленный (190) - 15.755 руб. В книге продаж за январь 2007 отражен НДС 18% - 34.780.277 руб.
Согласно декларации по НДС за февраль 2007 сумма НДС 18% (020) составила 34.684.485 руб., НДС восстановленный (190) - 478.729 руб. В книге продаж за февраль 2007 отражен НДС 18% - 35.163.214 руб.
Согласно декларации по НДС за март 2007 сумма НДС 18% (020) составила 41.156.945 руб., НДС восстановленный (190) - 504.429 руб. В книге продаж за март 2007 отражен НДС 18% - 41.661.375 руб.
Согласно декларации по НДС за апрель 2007 сумма НДС 18% (020) составила 43.451.885 руб., НДС восстановленный (190) - 491.566 руб. В книге продаж за апрель 2007 отражен НДС 18% - 43.943.451 руб.
В книге продаж за январь - апрель 2007 отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по книге продаж совпадает с суммой результата сложения указанных в декларации величин строк 020 и 190.
Согласно декларации по НДС за май 2007 сумма НДС 18% (020) составила 47.780.047 руб., НДС восстановленный (190) - 538.490 руб. В книге продаж за май 2007 отражен НДС 18% - 48.321.782 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по декларации (стр. 020 + стр. 190) ниже по сравнению с суммой НДС по книге продаж на 3.245 руб.
Согласно декларации по НДС за июнь 2007 сумма НДС 18% (020) составила 43.956.389 руб., НДС восстановленный (190) - 212.794 руб. В книге продаж за июнь 2007 отражен НДС 18% - 44.168.305 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по декларации (стр. 202 + стр. 190) выше по сравнению с суммой НДС по книге продаж на 878 руб.
Согласно декларации по НДС за июль 2007 сумма НДС 18% (020) составила 41.364.214 руб., НДС восстановленный (190) - 205.165 руб. В книге продаж за июль 2007 отражен НДС 18% - 41.569.379 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по книге продаж совпадает с суммой результата сложения указанных в декларации величин строк 020 и 190.
Согласно декларации по НДС за август 2007 сумма НДС 18% (020) составила 46.835.345 руб., НДС восстановленный (190) - 17.460 руб. В книге продаж за август 2007 отражен НДС 18% - 46.994.889 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по декларации (стр. 020 + стр. 190) ниже по сравнению с суммой НДС по книге продаж на 142.084 руб.
В указанном периоде налогоплательщиком не использовано право на вычет на сумму 142.633 рублей. Таким образом, занижения суммы НДС, уплаченного в бюджет, не произошло.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ уточненная декларация в целях реализации права на налоговый вычет может быть подана налогоплательщиком в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 49-9/04, если налогоплательщик в процессе рассмотрения дела арбитражным судом указывает на право на налоговые вычеты, данное обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Согласно декларации по НДС за сентябрь 2007 сумма НДС 18% (020) составила 42.544.032 руб., НДС восстановленный (190) - 449.677 руб. В книге продаж за сентябрь 2007 отражен НДС 18% - 42.993.709 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по книге продаж совпадает с суммой результата сложения указанных в декларации величин строк 020 и 190.
Согласно декларации по НДС за октябрь 2007 сумма НДС 18% (020) составляет 45.347.647 руб., НДС восстановленный (190) - 258.217 руб. В книге продаж за октябрь 2007 отражен НДС 18% - 45.605.864 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по книге продаж совпадает с суммой результата сложения указанных в декларации величин строк 020 и 190.
Согласно декларации по НДС за ноябрь 2007 сумма НДС 18% (020) составила 44.682.247 руб., НДС восстановленный (190) - 356.640 руб. В книге продаж за ноябрь 2007 отражен НДС 18% - 45.039.021 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по декларации (стр. 020 + стр. 190) ниже по сравнению с суммой НДС по книге продаж на 134 руб.
Согласно декларации по НДС за декабрь 2007 сумма НДС 18% (020) составила 45.886.487 руб., НДС восстановленный (190) - 216.019 руб. В книге продаж за декабрь 2007 отражен НДС 18% - 46.102.506 руб.
В книге продаж отражены, в том числе, счета-фактуры на сумму НДС, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету. Сумма НДС по книге продаж совпадает с суммой результата сложения указанных в декларации величин строк 020 и 190.
Всего НДС к уплате, исчисленный по декларациям, составил 1.282.959 руб., НДС уплачен фактически по платежным поручениям в размере 1.284.975, 45 руб.
Инспекцией сделан вывод о занижении налоговой базы и суммы налога к уплате путем сопоставления итоговой суммы НДС 18% книги продаж и суммы НДС 18%, указанной в строке 020 декларации по НДС за соответствующий месяц.
В соответствии с абз. 6 п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции от 11.05.2006) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, на основании которых суммы налога ранее приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.
Заявитель правомерно учитывал в книгах продаж счета-фактуры, на основании которых суммы НДС ранее правомерно приняты им к вычету.
При использовании данных книг продаж при составлении декларации по НДС сумма НДС, указанная в книге продаж, разнесена, соответственно, на строки 020 в части НДС от фактической реализации в данном периоде и 190 в части суммы НДС, подлежащего восстановлению.
Инспекция к НДС 18% от реализации, указанному в книге продаж с учетом сумм подлежащего восстановлению, прибавила сумму НДС, подлежащего восстановлению, указанную в строке 190 налоговой декларации, то есть учла сумму НДС, подлежащего восстановлению, дважды, что не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает права заявителя, возлагая на него обязанность дважды уплатить соответствующую сумму НДС.
Согласно уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 сумма реализации(020) составила 682.812.888 руб. В книге продаж за 1 квартал 2008 отражена реализация (18%) 682.812.888 руб. НДС к уплате по первичной декларации 362.888 руб. НДС к уплате по уточненной декларации 362.888 руб. Фактически уплачено 362.888 руб.
Инспекция не учла данные уточненной декларации, представленной заявителем в инспекцию при проведении проверки. Сумма НДС в уточненной декларации не поменялась.
Согласно уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2008 сумма реализации (020) составила 739.922.055 руб. В книге продаж за 2 квартал 2008 отражена реализация (18%) 739.922.055 руб. НДС к уплате по первичной декларации 357.923 руб., НДС к уплате по уточненной декларации 346.128 руб. Фактически уплачено 357.923 руб.
Инспекция не учла данные уточненной декларации, представленной заявителем в инспекцию при проведении проверки. Сумма НДС в уточненной декларации уменьшилась, но фактически НДС уплачен в размере, указанном в первичной декларации.
Согласно уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 сумма реализации (020) составила 728.204.764 руб., НДС 18% - 134.793.523 руб. В книге продаж за 3 квартал 2008 отражена реализация (18%) - 748.852.872 руб. НДС 18% - 134.793.523 руб., НДС к уплате по первичной декларации 257.118 руб., НДС к уплате по уточненной декларации 292.325 руб. Фактически уплачено 285.929 руб., в т.ч. переплата во втором квартале.
Инспекция не учла данные уточненной декларации, представленной заявителем в инспекцию при проведении проверки.
В данном периоде налогоплательщиком не использовано право на вычет на сумму 672.103 руб.
Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 49-9/04, событие правонарушения в данном случае отсутствует, так как занижения суммы НДС, уплаченного в бюджет, не произошло.
Кроме этого, поскольку за 2008 НДС заявителем уплачен излишне, ответственность в виде штрафа не применима.
Согласно уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 сумма реализации (020) составила 612.178.390 руб., НДС к уплате по первичной декларации 273.549 руб., НДС к уплате по уточненной декларации 260.348 руб. Фактически уплачено 364.732 руб.
Инспекция не учла данные уточненной декларации, представленной заявителем в инспекцию, что подтверждается отметкой о принятии.
Общая сумма НДС к уплате, исчисленного по указанным декларациям, составила 1.261.689 руб. НДС уплачен фактически по платежным поручения на общую сумму 1.359.677 руб.
Вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС сделан без учета сведений в уточненных декларациях, представленных в налоговый орган.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ обязанность представить уточненную декларацию возникает у налогоплательщика в случае обнаружения им в поданной налоговый орган налоговой декларации таких недостоверных сведений и ошибок, которые привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Уточненные налоговые декларации за 1, 2 и 3 кварталы 2008 представлены заявителем в инспекцию при проведении выездной проверки. Поскольку недостоверные сведения и ошибки в первичных декларациях не привели к занижению суммы НДС, подлежащей уплате, уточненные декларации подлежали принятию инспекцией, а указанные в них сведения - учету при проведении проверки.
Уточненная декларация за 4 квартал 2008 подана в инспекцию 27.02.2009, о чем имеется соответствующая отметка.
Вывод инспекции о занижении сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2008 сделан без учета сведений уточненных деклараций, первичных документов, а также сведений книг продаж, которые совпадают с данными уточненных деклараций.
В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства установленного инспекцией правонарушения, а также результаты проверки доводов заявителя.
Вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов (завышении сумм НДС, подлежащего вычету) также несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, либо в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах составить акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По представленным заявителем в течение 2008 декларациям по НДС актов камеральных проверок о выявленных нарушениях при применении вычетов по НДС заявитель не получал, то есть указанные нарушения налоговым органом не выявлены.
При проведении выездной налоговой проверки инспекция в акте и решении указала, что в 1, 2, 3 и 4 квартале 2008 заявителем завышена сумма налоговых вычетов. При этом в инспекцию представлены налоговые декларации, уточненные налоговые декларации, первичные учетные документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие суммы НДС, предъявленного заявителю. Также представлены книги покупок и продаж. Дополнительных документов, подтверждающих право заявителя на использование налоговых вычетов, инспекция не истребовала.
Инспекция не учла данных представленных заявителем уточненных деклараций; признавая необоснованной часть суммы НДС, заявленной к вычету, в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ не указала конкретные счета-фактуры, которые, по мнению налогового органа, не могут служить основанием для принятия предъявленных заявителю поставщиками и продавцами сумм налога к вычету.
Кроме того, согласно справке инспекции N 79214 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2009 в отношении ООО "ПРАЙМ", N 07-08/89963 от 11.12.2009 за ООО "ПРАЙМ" по данным инспекции числится переплата по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 1.535.568,55 руб., в том числе по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 538.188,32 руб.
Согласно п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов, в том числе осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган наделен правом самостоятельного проведения зачета сумм переплаты по налогам в счет погашения недоимки по налогам.
В силу п. 1 ст. 75 и п. 5 ст. 78 НК РФ наличие у налогоплательщика переплаты по налогу, при наличии недоимки по налогам, уплачиваемым в тот же бюджет, исключает начисление ему пеней на соответствующую сумму.
Поскольку у заявителя имелась переплата по налогам в федеральный бюджет Российской Федерации, подтвержденная инспекцией, решение в части начисления пени на соответствующую сумму, доначисления недоимки и в части применения штрафа незаконно.
Довод налогового органа о нарушении заявителем пп. 5 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 93 НК РФ, выразившемся в непредставлении документов для проведения выездной налоговой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Документы учета основных средств представлены заявителем в инспекцию в полном объеме. Акты о списании основных средств не представлены, поскольку в проверяемом периоде списания основных средств не производилось.
В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении не указаны конкретные документы и содержащиеся в них сведения, на основании которых налоговым органом сделан вывод о непредставлении заявителем актов о списании основных средств, а содержатся разъяснения порядка составления бухгалтерского баланса и приложений к нему. Ссылка на представленную в инспекцию вместе с балансом форму N 5 без указания даты, периода, за который она представлялась, конкретных сведений, содержащихся в данной форме, послуживших основанием для выводов налогового органа, не соответствует требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ.
Технические паспорта транспортных средств не представлены ввиду того, что на момент проведения проверки транспортные средства у заявителя отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали документы на транспортные средства.
Отсутствие у заявителя транспортных средств на момент проведения выездной проверки подтверждается сведениями Спецгостехнадзора ОАТИ N 17-13-619/9 от 25.05.2009 и 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы N 630 от 11.06.2009.
Ссылка на представленную в инспекцию декларацию без указания ее даты, периода, за который она представлялась, конкретных сведений, содержащихся в данной декларации, послуживших основанием для выводов налогового органа, не соответствует требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ для проведения налоговой проверки могут быть истребованы документы, которые имеются у налогоплательщика. Кроме этого, согласно оспариваемого решения, инспекцией нарушений правильности исчисления и уплаты в бюджет транспортного налога не установлено.
В соответствии с п. 2.5 Приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Согласно требования о предоставлении документов N 113/12 от 23.04.2009 у заявителя для проведения проверки истребованы материалы годовой инвентаризации, которые представлены в виде инвентаризационных описей ОС N 1, N 2 от 31.12.2007, N 1 от 31.03.2008, N 2 от 30.06.2008, N 3 от 30.09.2008, N 4 от 31.12.2008, согласно реестрам передачи документов N 168, N 252.
Таким образом, требование N 113/12 от 23.04.2009 в части предоставления материалов годовой инвентаризации исполнено налогоплательщиком надлежащим образом.
В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Обязанность составления анализа счета 90 по субконто, а также ведомостей аналитического учета по счетам 90, 99 и представления их по требованию налогового органа законодательством не предусмотрена.
Таким образом, непредставление заявителем указанных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ.
Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные акты законодательства о налогах и сборах, Федеральный закон "О бухгалтерском учете" не предусматривают обязанности составления налогоплательщиком и представления по требованию налогового органа расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием периода образования на начало каждого налогового периода, в связи с чем, непредставление заявителем указанных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ.
Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Таким образом, создание и ведение регистров налогового учета является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
В соответствии с абз. 5 ст. 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета ООО "ПРАЙМ", достаточно для определения налога на прибыль, в связи с чем, регистры налогового учета заявителем не велись, о чем налоговый орган был извещен налогоплательщиком в ходе проверке.
По смыслу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ для проведения налоговой проверки могут быть истребованы документы, которые имеются у налогоплательщика. Поскольку ведение регистров налогового учета обществом не осуществлялось, что не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, непредставление указанных документов по требованию налогового органа не является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 126 Кодекса.
Кроме того, инспекцией нарушений правильности исчисления и уплаты в бюджет заявителем налога на прибыль не установлено.
В соответствии с требованием о предоставлении документов N 113/12 от 23.04.2009 заявителем в налоговый орган представлены сведения о доходах физических лиц, в том числе за 2008.
Вывод инспекции о нарушении ООО "ПРАЙМ" п. 2 ст. 230 НК РФ необоснован, поскольку сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов представлены заявителем в налоговый орган в установленный срок - 29.03.2009, что подтверждается протоколами ТАХСОМ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном заявителю требовании N 1134 в качестве основания взимания указанных в нем сумм налогов, пени и штрафов указано оспариваемое решение.
Поскольку оспариваемое решение признано судом недействительным, требование N 1134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2009 является незаконным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-170346/09-76-1242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ





\fs1









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)