Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2010 № Ф09-4505/10-С5 ПО ДЕЛУ № А07-20899/2009

Разделы:
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4505/10-С5

Дело N А07-20899/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (далее - общество "Бирсккоммундорстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-20899/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - общество "Водоканалстройсервис") - Шамсулина Э.А. (доверенность от 05.02.2010);
общества "Бирсккоммундорстрой" - Тимофеев В.П., директор (трудовой договор от 22.12.2009); Галиев А.Г. (доверенность от 22.04.2009).

Общество "Водоканалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Бирсккоммундорстрой" о взыскании 134 863 руб. 56 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2008, а также 9 001 руб. 78 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 18.12.2009 (судья Юсева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Бирсккоммундорстрой", он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к нему подлежат применению тарифы, утвержденные для населения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2008, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть водопровода питьевую воду и осуществлять прием сточных вод через систему канализации, а абонент обязался оплачивать принятую воду и сброс сточных вод (п. 1.1 договора).
Оплата за потребленную воду и сброс сточных вод производится на основании показаний приборов учета или по расчет-заявке (по нормативам) с применением тарифов, утвержденных администрацией городского поселения г. Бирск согласно выставленным счетам не позднее 10 числа, следующего за отчетным (п. 4.1 договора).
Решениями Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от 06.12.2007 N 28.12 и N 28.9 утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Бирскводоканал":
для бюджетных потребителей (1 группа) за водоснабжение - 18,80 руб. за 1 кв. м (без НДС), за водоотведение - 18,80 руб. за кв. м (без НДС);
для прочих потребителей (2 группа) за водоснабжение - 21,05 руб. за 1 кв. м (без НДС), за водоотведение - 21,05 руб. за 1 кв. м (без НДС);
для населения (3 группа) за водоснабжение - 8,02 руб. за 1 кв. м (без НДС), за водоотведение - 7,78 руб. за 1 кв. м (без НДС).
В п. 1.2 договора от 01.04.2008 установлено, что отпуск питьевой воды и прием стоков осуществляется абоненту в объеме лимита по тарифам:
для первой группы за водоснабжение - 8,02 руб. за 1 кв. м (без НДС), за водоотведение - 7,78 руб. за 1 кв. м (без НДС);
для второй группы за водоснабжение - 21,05 руб. за 1 кв. м (без НДС), за водоотведение - 21,05 руб. за 1 кв. м (без НДС).
Истец, полагая, что при расчете за оказанные услуги сторонами ошибочно применялся тариф для населения, тогда как применению подлежали тарифы "для прочих потребителей". В связи с этим у ответчика в результате перерасчета образовалась задолженность в сумме 134 863 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения общества "Водоканалстройсервис" в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
На основании п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонентами являются юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
По смыслу названных норм при наличии договорных отношений с организацией водопроводно-канализационного хозяйства статус абонента приобретают физические или юридические лица, имеющие, кроме того, устройства и сооружения, непосредственно присоединенные к наружным водопроводным и (или) канализационным сетям населенного пункта.
Материалами дела подтверждается, что водопроводные и канализационные сети общества "Бирсккоммундорстрой" непосредственно присоединены к системам водоснабжения и канализации общества "Водоканалстройсервис". Данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что ответчик является абонентом по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2008.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к нему подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, отклоняется.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В п. 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно уставу общество "Бирсккоммундорстрой" является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность с целью получения прибыли; управление жилищным фондом и его эксплуатация, а также производство, приобретение и реализация коммунальных ресурсов данным уставом не предусмотрены.
Доказательств того, что общество "Бирсккоммундорстрой" на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками жилых помещений, предоставляет населению коммунальные услуги, обслуживает внутридомовые инженерные системы, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что ответчик является абонентом по договору на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем в отношении него подлежат применению тарифы, утвержденные для прочих потребителей. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании 134 863 руб. 56 коп., образовавшихся в результате перерасчета по причине ошибочного применения тарифа, суды признали обоснованными.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 9 001 руб. 78 коп. процентов, начисленных на 134 863 руб. 56 коп. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2008 по 28.09.2009 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-20899/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи
МИТИНА М.Г.
МАКАРОВ В.Н.





\fs1










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)