Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Слюняевой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-24688/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Кобелева Т.В. (доверенность от 16.11.2009 N 01-04/14921).
Представители открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество, ОАО "ИжАвто", заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 392 222,53 руб., и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб. (с учетом процентов, начисленных за период с 09.07.2009 по день фактического возврата спорной суммы НДС).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб., как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал таможню устранить нарушения, допущенные в отношении общества, путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб.; начисления и выплаты процентов за нарушение срока возврата суммы 2 392 222,53 руб., начиная с 17.07.2009 по день возврата на расчетный счет общества указанной суммы НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 234 - 236 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов относительно наличия факта излишней уплаты обществом НДС за возвращенный товар и наличия обязанности у таможни по возврату НДС в сумме 2 392 222,53 руб. установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе таможенный орган отмечает, что апелляционный суд в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания и оценки новые доказательства, представленные таможней в обоснование своих возражений, к принятию которых имелись достаточные основания, что привело к вынесению судом неправильного постановления. Кроме того, таможня указывает на неправильное определение судами предмета спора - бездействие таможенного органа, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим предметом спора является решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 об отказе в возврате денежных средств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом и частным предприятием "SANAR" (Узбекистан) был заключен внешнеторговый контракт от 21.05.2008 N СА/860/08-074/4, в рамках исполнения которого общество произвело таможенное оформление товара (автомобили) по ГТД N 10405040/260608/0002956 в Удмуртской таможне.
В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 22.10.2008 N 2 к указанному контракту о возврате части товара - автомобилей марки "KIA Spectra" на сумму 1 083 140 долларов США.
Пунктом 3.2 соглашения N 2 предусмотрена обязанность поставщика (ОАО "ИжАвто") возвратить покупателю ранее полученные денежные средства в сумме 1 083 140 долларов США.
На основании дополнительного соглашения N 2 общество представило на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ГТД N 10411080/030209/0000562 в таможенном режиме "реимпорт" на часть ранее вывезенных автомобилей марки "KIA Spectra" в количестве 80 единиц на сумму 1083140 долларов США.
В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10411080/030209/0000562 был начислен НДС в сумме 4 631 532,24 руб. Указанная сумма НДС уплачена обществом в бюджет 30.12.2008. Факт уплаты спорной суммы НДС таможенным органом не оспаривается.
С учетом того, что при реимпорте товара обществу начислен НДС к уплате в бюджет в большем размере, чем ему возмещен из бюджета при экспорте (фактически уплачено НДС в сумме 4 631 532,24 руб., из бюджета возмещен НДС в сумме 2 239 309,71 руб.) общество 09.06.2009 обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2009 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб.
Таможня письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641, ссылаясь на ст. 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 235, 236 Таможенного кодекса, а также письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 24.04.2009 N 18-19/07163 "О результатах камеральной проверки", сообщила обществу о необоснованности заявления о возврате излишне уплаченного НДС в вышеуказанной сумме.
Общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате НДС в сумме 2 392 222,53 руб., и обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного НДС, с начислением процентов за нарушение срока возврата налога.
Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии отказа таможни в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб. требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка 0 процентов (ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Экспорт товаров не относится к операциям, которые освобождены от обложения НДС в силу ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 подтверждается, что в рассматриваемом случае общество при осуществлении экспортной операции от уплаты НДС не освобождалось, при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации обществу из бюджета возмещен НДС в сумме 2 239 309,71 руб., при реимпорте товара общество уплатило НДС в сумме 4 631 532,24 руб.
Следовательно, НДС в сумме 2 392 222,53 руб. (4 631 532,24 руб. - 2 239 309,71 руб.) является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно п. 2, 4 ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае трехгодичный срок заявителем соблюден.
При названных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате НДС в сумме 2 392 222,53 руб., являются правомерными. Суды с учетом правильного применения положений Таможенного кодекса пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания таможни осуществить возврат излишне уплаченного НДС в спорной сумме с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата налога.
Довод таможни, приведенный в кассационной жалобе, о том, что предметом настоящего спора является решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 об отказе в возврате денежных средств, а не бездействие таможни судом кассационной инстанции не принимается.
Письмо таможни от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 было предметом исследования судами обеих инстанций, по результатам оценки данного письма суды пришли к выводу о том, что указанное письмо не является решением об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку из содержания данного письма следует, что оно носит информационный характер и не является нормативным или ненормативным актом государственного органа.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заявителя к таможенному органу, ответ на данное обращение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный ст. 355 Таможенного кодекса срок решения по вопросу возврата обществу таможенных платежей.
Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-24688/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2010 № Ф09-5865/10-С1 ПО ДЕЛУ № А50-24688/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N Ф09-5865/10-С1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N Ф09-5865/10-С1
Дело N А50-24688/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Слюняевой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-24688/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Кобелева Т.В. (доверенность от 16.11.2009 N 01-04/14921).
Представители открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество, ОАО "ИжАвто", заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 392 222,53 руб., и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб. (с учетом процентов, начисленных за период с 09.07.2009 по день фактического возврата спорной суммы НДС).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб., как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал таможню устранить нарушения, допущенные в отношении общества, путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб.; начисления и выплаты процентов за нарушение срока возврата суммы 2 392 222,53 руб., начиная с 17.07.2009 по день возврата на расчетный счет общества указанной суммы НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 234 - 236 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов относительно наличия факта излишней уплаты обществом НДС за возвращенный товар и наличия обязанности у таможни по возврату НДС в сумме 2 392 222,53 руб. установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе таможенный орган отмечает, что апелляционный суд в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания и оценки новые доказательства, представленные таможней в обоснование своих возражений, к принятию которых имелись достаточные основания, что привело к вынесению судом неправильного постановления. Кроме того, таможня указывает на неправильное определение судами предмета спора - бездействие таможенного органа, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим предметом спора является решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 об отказе в возврате денежных средств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом и частным предприятием "SANAR" (Узбекистан) был заключен внешнеторговый контракт от 21.05.2008 N СА/860/08-074/4, в рамках исполнения которого общество произвело таможенное оформление товара (автомобили) по ГТД N 10405040/260608/0002956 в Удмуртской таможне.
В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 22.10.2008 N 2 к указанному контракту о возврате части товара - автомобилей марки "KIA Spectra" на сумму 1 083 140 долларов США.
Пунктом 3.2 соглашения N 2 предусмотрена обязанность поставщика (ОАО "ИжАвто") возвратить покупателю ранее полученные денежные средства в сумме 1 083 140 долларов США.
На основании дополнительного соглашения N 2 общество представило на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ГТД N 10411080/030209/0000562 в таможенном режиме "реимпорт" на часть ранее вывезенных автомобилей марки "KIA Spectra" в количестве 80 единиц на сумму 1083140 долларов США.
В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10411080/030209/0000562 был начислен НДС в сумме 4 631 532,24 руб. Указанная сумма НДС уплачена обществом в бюджет 30.12.2008. Факт уплаты спорной суммы НДС таможенным органом не оспаривается.
С учетом того, что при реимпорте товара обществу начислен НДС к уплате в бюджет в большем размере, чем ему возмещен из бюджета при экспорте (фактически уплачено НДС в сумме 4 631 532,24 руб., из бюджета возмещен НДС в сумме 2 239 309,71 руб.) общество 09.06.2009 обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2009 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб.
Таможня письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641, ссылаясь на ст. 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 235, 236 Таможенного кодекса, а также письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 24.04.2009 N 18-19/07163 "О результатах камеральной проверки", сообщила обществу о необоснованности заявления о возврате излишне уплаченного НДС в вышеуказанной сумме.
Общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате НДС в сумме 2 392 222,53 руб., и обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного НДС, с начислением процентов за нарушение срока возврата налога.
Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии отказа таможни в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222,53 руб. требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка 0 процентов (ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Экспорт товаров не относится к операциям, которые освобождены от обложения НДС в силу ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 подтверждается, что в рассматриваемом случае общество при осуществлении экспортной операции от уплаты НДС не освобождалось, при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации обществу из бюджета возмещен НДС в сумме 2 239 309,71 руб., при реимпорте товара общество уплатило НДС в сумме 4 631 532,24 руб.
Следовательно, НДС в сумме 2 392 222,53 руб. (4 631 532,24 руб. - 2 239 309,71 руб.) является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно п. 2, 4 ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае трехгодичный срок заявителем соблюден.
При названных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате НДС в сумме 2 392 222,53 руб., являются правомерными. Суды с учетом правильного применения положений Таможенного кодекса пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания таможни осуществить возврат излишне уплаченного НДС в спорной сумме с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата налога.
Довод таможни, приведенный в кассационной жалобе, о том, что предметом настоящего спора является решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 об отказе в возврате денежных средств, а не бездействие таможни судом кассационной инстанции не принимается.
Письмо таможни от 23.06.2009 N 03-01-18/7641 было предметом исследования судами обеих инстанций, по результатам оценки данного письма суды пришли к выводу о том, что указанное письмо не является решением об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку из содержания данного письма следует, что оно носит информационный характер и не является нормативным или ненормативным актом государственного органа.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заявителя к таможенному органу, ответ на данное обращение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный ст. 355 Таможенного кодекса срок решения по вопросу возврата обществу таможенных платежей.
Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-24688/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)