Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010
по делу N А40-6079/10-111-34, принятое судьей Огородниковым М.С.
по заявлению ООО "Торговая компания "Уралхимпласт"
к ИФНС России N 22 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании выплатить проценты в сумме 2 256 854,65 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Королевой М.В. по дов. от 10.03.2010 N б/н
от заинтересованного лица - Потаскаева П.Н. по дов. от 31.05.2010 N 05-15/27161
ООО "Торговая компания "Уралхимпласт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в сумме 376 077,51 руб. за нарушение сроков возврата НДС и обязании начислить и выплатить проценты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части начисления процентов за апрель 2007 г. и май 2007 г., в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом только в обжалуемой инспекцией части (п. 7 и 8 решения).
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.05.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 293 438 руб., пакет документов в подтверждение правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов, и заявление о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.
20.06.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 566 505 руб., пакет документов, подтверждающих применение ставки 0% и налоговые вычеты, и заявление о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.
По итогам камеральных налоговых проверок инспекцией каких-либо решений не вынесено.
В связи с обнаруженными техническими ошибками общество 05.05.2008 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 283 712 руб., и за май 2007 г., при этом сумма НДС, заявленная к возмещению за май 2007 г., не изменилась.
31.03.2009 инспекцией приняты решения N 76 о возмещении обществу НДС в размере 283 712 руб. и N 77 о возмещении обществу НДС в сумме 566 505 руб.
21.05.2009 общество представило в инспекцию повторное заявление о зачете переплаты по НДС в счет уплаты недоимки и пени по налогу на прибыль, начисленных по решению от 30.04.2009 N 84/63.
06.06.2009 инспекцией зачтено 283 712 руб. и 566 505 руб. в счет уплаты налога.
В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ (далее - Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса (срок камеральной проверки декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, составляет три месяца со дня ее подачи).
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Первоначальные декларации по НДС с суммой налога к возмещению за апрель и май 2007 г. поданы 17.05.2007 и 20.06.2007.
Заявления о возврате НДС за апрель и май 2007 г. поданы одновременно с первичными налоговыми декларациями.
Решения по результатам камеральных проверок отсутствуют, о каких-либо нарушениях законодательства, выявленных при проверках, общество не извещено.
Решения о возмещении НДС, заявленного в первоначальных налоговых декларациях, приняты 31.03.2009, т.е. после представления обществом уточненных налоговых деклараций, оформленных с целью исправления технических ошибок.
Учитывая изложенное, инспекцией решения о возмещении налога приняты с нарушением срока.
Вынесение инспекцией решения о возмещении налога по истечении трехмесячного срока для проведения налоговой проверки не может влиять на исчисление срока для возврата налога, установленного законом. При применении п. 10 ст. 176 Кодекса следует исходить из того, что право на проценты возникает, начиная с 12-го дня после дня, к которому проверка должна быть окончена по закону.
В силу ст. 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии соответствующего письменного заявления налогоплательщика.
При подаче повторного заявления о возврате НДС срок возврата налога (а также начисления процентов) следует исчислять с учетом первоначального заявления, поскольку суммы налога, подлежащие возврату, на момент направления повторного заявления уже должны были быть перечислены на расчетный счет общества.
Таким образом, инспекцией нарушен срок возврата (зачета) правомерно заявленного к возмещению НДС, в связи с чем подлежат начислению проценты, начиная с 12-го рабочего дня после дня завершения камеральной проверки (день подачи декларации + 3 месяца + 11 рабочих дней), по день, предшествующий фактическому зачету НДС.
Сроки возврата сумм налога, которые подлежали возмещению (возврату) по первичным декларациям, инспекцией нарушены более чем на 1 год.
Проценты обществом начислены на суммы налога, подлежащие возмещению (возврату) по уточненным декларациям.
Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правильной.
При таких обстоятельствах, общество правомерно предъявило ко взысканию проценты за несвоевременный возврат НДС за апрель 2007 г. в сумме 56 399,58 руб. и за май 2007 г. в сумме 107 266,15 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-6079/10-111-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2010 № 09АП-12911/2010-АК ПО ДЕЛУ № А40-6079/10-111-34
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-12911/2010-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-12911/2010-АК
Дело N А40-6079/10-111-34
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010
по делу N А40-6079/10-111-34, принятое судьей Огородниковым М.С.
по заявлению ООО "Торговая компания "Уралхимпласт"
к ИФНС России N 22 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании выплатить проценты в сумме 2 256 854,65 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Королевой М.В. по дов. от 10.03.2010 N б/н
от заинтересованного лица - Потаскаева П.Н. по дов. от 31.05.2010 N 05-15/27161
установил:
ООО "Торговая компания "Уралхимпласт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в сумме 376 077,51 руб. за нарушение сроков возврата НДС и обязании начислить и выплатить проценты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части начисления процентов за апрель 2007 г. и май 2007 г., в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом только в обжалуемой инспекцией части (п. 7 и 8 решения).
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.05.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 293 438 руб., пакет документов в подтверждение правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов, и заявление о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.
20.06.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 566 505 руб., пакет документов, подтверждающих применение ставки 0% и налоговые вычеты, и заявление о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.
По итогам камеральных налоговых проверок инспекцией каких-либо решений не вынесено.
В связи с обнаруженными техническими ошибками общество 05.05.2008 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за апрель 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 283 712 руб., и за май 2007 г., при этом сумма НДС, заявленная к возмещению за май 2007 г., не изменилась.
31.03.2009 инспекцией приняты решения N 76 о возмещении обществу НДС в размере 283 712 руб. и N 77 о возмещении обществу НДС в сумме 566 505 руб.
21.05.2009 общество представило в инспекцию повторное заявление о зачете переплаты по НДС в счет уплаты недоимки и пени по налогу на прибыль, начисленных по решению от 30.04.2009 N 84/63.
06.06.2009 инспекцией зачтено 283 712 руб. и 566 505 руб. в счет уплаты налога.
В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ (далее - Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса (срок камеральной проверки декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, составляет три месяца со дня ее подачи).
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Первоначальные декларации по НДС с суммой налога к возмещению за апрель и май 2007 г. поданы 17.05.2007 и 20.06.2007.
Заявления о возврате НДС за апрель и май 2007 г. поданы одновременно с первичными налоговыми декларациями.
Решения по результатам камеральных проверок отсутствуют, о каких-либо нарушениях законодательства, выявленных при проверках, общество не извещено.
Решения о возмещении НДС, заявленного в первоначальных налоговых декларациях, приняты 31.03.2009, т.е. после представления обществом уточненных налоговых деклараций, оформленных с целью исправления технических ошибок.
Учитывая изложенное, инспекцией решения о возмещении налога приняты с нарушением срока.
Вынесение инспекцией решения о возмещении налога по истечении трехмесячного срока для проведения налоговой проверки не может влиять на исчисление срока для возврата налога, установленного законом. При применении п. 10 ст. 176 Кодекса следует исходить из того, что право на проценты возникает, начиная с 12-го дня после дня, к которому проверка должна быть окончена по закону.
В силу ст. 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии соответствующего письменного заявления налогоплательщика.
При подаче повторного заявления о возврате НДС срок возврата налога (а также начисления процентов) следует исчислять с учетом первоначального заявления, поскольку суммы налога, подлежащие возврату, на момент направления повторного заявления уже должны были быть перечислены на расчетный счет общества.
Таким образом, инспекцией нарушен срок возврата (зачета) правомерно заявленного к возмещению НДС, в связи с чем подлежат начислению проценты, начиная с 12-го рабочего дня после дня завершения камеральной проверки (день подачи декларации + 3 месяца + 11 рабочих дней), по день, предшествующий фактическому зачету НДС.
Сроки возврата сумм налога, которые подлежали возмещению (возврату) по первичным декларациям, инспекцией нарушены более чем на 1 год.
Проценты обществом начислены на суммы налога, подлежащие возмещению (возврату) по уточненным декларациям.
Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правильной.
При таких обстоятельствах, общество правомерно предъявило ко взысканию проценты за несвоевременный возврат НДС за апрель 2007 г. в сумме 56 399,58 руб. и за май 2007 г. в сумме 107 266,15 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-6079/10-111-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)