Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Телипановой Н.А. (доверенность от 25.12.2009 N 11-06/67926); от индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Садкова Игоря Анатольевича - Шерстнева Ю.Н. (доверенность 47Б 208196), рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-55694/2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Садков Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 25.12.2008 N 03-05/61802 в части доначисления 91 000 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 18 200 руб. штрафа; доначисления 14 000 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 2800 руб. штрафа; доначисления 60 222 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 12 044 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 требования предпринимателя Садкова И.А. удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 22.12.2009 и постановление от 05.04.2010, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель Садков И.А. не подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, а именно: документально не подтвердил несение затрат в связи с необходимостью перевозки товаров своим покупателям. Инспекция считает, что факт несения этих затрат должен подтверждаться товарно-транспортными накладными, а не отрывными талонами к путевым листам, как указали суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, инспекция указывает, что по эпизоду доначисления НДФЛ, в части включения предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по оплате транспортных услуг, общая сумма расходов составляет 700 000 руб., из которых 330 000 руб. относятся к операциям с закрытым акционерным обществом "Триэр СПб" (далее - ЗАО "Триэр СПб"), а 370 000 руб. - к операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сотранс Трейд" (далее - ООО "Сотранс Трейд"). В то же время суды обеих инстанций, рассматривая эпизод по включению расходов на транспортные услуги в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ по операциям с ООО "Сотранс Трейд", исходили из всей суммы расходов (700 000 руб.). По эпизоду, связанному с оспариванием решения инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (далее - ООО "Невский синдикат") от 05.01.2006 N 134 (сумма НДС - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма НДС - 16 647 руб.), инспекция ссылается на то, что суды не учли тот факт, что налоговый орган установил неправомерное включение предпринимателем 54 062 руб. НДС в состав налоговых вычетов по другим счетам-фактурам. Кроме того, инспекция указывает, что в уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 года предприниматель уменьшил сумму заявленных вычетов на 56 185 руб. и дополнительно заявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Невский синдикат" (от 05.01.2006 N 134) и общества с ограниченной ответственностью "Балт-Конд" (от 19.01.2006 N 4064). Однако в проверяемый период данные счета-фактуры не были включены предпринимателем в книгу покупок. Исправления в книгу покупок налогоплательщик не внес. Инспекция считает, что поскольку данный вычет не был заявлен налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде, то правомерность его применения не подлежала проверке, поскольку право на его применение возникло с 12.12.2008.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Садковым И.А. в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и НДС за период с 01.01.2005 по 30.09.2007. По результатам проверки инспекция составила акт от 21.11.2008 N 17/2 и приняла решение от 25.12.2008 N 03-05/61802 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе за неуплату или неполную уплату ЕСН и НДС, в виде взыскания 2817 руб. и 20 529 руб. штрафа соответственно. Данным решением предпринимателю в числе прочего доначислено 91 110 руб. НДФЛ и 102 644 руб. НДС, а также начислены соответствующие пени.
В ходе проверки налоговый орган установил, что основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля. Предприниматель Садков И.А. (заказчик) и ЗАО "Триэр СПб" (перевозчик) заключили договор от 01.01.2006 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям договора перевозчик выполняет для заказчика операции и услуги, связанные с перевозкой грузовым транспортом. Согласно пункту 3 договора "окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и другие связанные с этим услуги производится после передачи груза грузополучателю и составления двусторонне заверенного бланка строгой отчетности между перевозчиком и заказчиком о выполнении работ". Аналогичный договор предприниматель (заказчик) заключил с ООО "Сотранс Трейд" (перевозчик). Расходы по этим договорам за период с июня по декабрь 2006 года предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме 700 000 руб., из которых 330 000 руб. относятся к операциям с ЗАО "Триэр СПб", а 370 000 руб. - к ООО "Сотранс Трейд". Инспекция исследовала представленные предпринимателем в обоснование произведенных расходов акты и кассовые чеки и пришла к выводу, что по данным документам невозможно определить дату предоставления транспорта под перевозку грузов, а также маршрут перевозки, число поездок, количество перевозимого груза и его ассортимент. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое движение товара, у предпринимателя отсутствуют. На основании изложенного инспекция, руководствуясь пунктом 1 статьи 221 НК РФ, посчитала документально не подтвержденными транспортные расходы на сумму 700 000 руб., включенные предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.
Кроме того, в проверяемый период предприниматель включил в состав налоговых вычетов по НДС 26 236 руб. по счету-фактуре ООО "Евро-Арт" от 30.01.2006 N 146 и 29 949 руб. по счету-фактуре ООО "Невский синдикат" от 30.01.2006 N 2525. Инспекция установила, что согласно данным книги покупок и декларации по НДС предприниматель Садков И.А. уже включал данные суммы в состав налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года. Таким образом, инспекция отказала предпринимателю в применении вычетов по НДС в указанных суммах. Предприниматель Садков И.А. объяснил, что вышеуказанные суммы НДС были включены им в состав налоговых вычетов ошибочно, и заявил о применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Невский синдикат" от 05.01.2006 N 134 (сумма НДС - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма НДС - 16 647 руб.). Для целей применения налоговых вычетов по счетам-фактурам от 05.01.2006 N 134 и от 19.01.2006 N 4064 предприниматель 12.12.2008 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года и уплатил разницу в суммах по решению налогового органа. Инспекция отказала предпринимателю в применении дополнительно заявленных налоговых вычетов. При этом налоговый орган сослался на то, что согласно книге покупок за 2006 год и декларациям по НДС за этот период данные налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Невский синдикат", заявлены не были и проверке не подлежали.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 23.07.2009 N 15-26-15/12511, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802 изменено путем отмены эпизодов, касающихся доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель Садков И.А., не согласившись с решением инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что транспортные расходы предпринимателя не подтверждены документально. Суд, ссылаясь на представленные предпринимателем акты выполненных работ, квитанции, книги покупок и продаж, а также товарные накладные и отрывные талоны к путевым листам ООО "Сотранс Трейд", посчитал, что этими доказательствами подтверждается несение заявителем расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и признал необоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ. Суд установил правомерное отнесение предпринимателем транспортных расходов в сумме 700 000 руб. в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, в связи с чем счел решение инспекции в этой части недействительным. Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм НДС, суд первой инстанции исходил из того, что после составления акта проверки и доначисления налоговым органом НДС налогоплательщик представил в инспекцию счета-фактуры ООО "Невский синдикат", по которым заявлены к вычету 37 415 руб. и 16 647 руб. НДС, а также представил уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов по НДС.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил жалобу инспекции без удовлетворения.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили и следует из материалов дела, что в подтверждение расходов по оплате транспортных услуг на сумму 700 000 руб. предприниматель представил акты выполненных работ, квитанции, книги покупок и продаж, товарные накладные и отрывные талоны к путевым листам.
Исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные затраты понесены заявителем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности: доставка товара покупателям осуществлялась автомобилями ЗАО "Триэр СПб" и ООО "Сотранс Трейд" с участием работников Садкова И.А., которые контролировали его доставку.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным, а решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции относительно доначисления предпринимателю 91 000 руб. НДФЛ, 14 000 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафов правомерным. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по этому эпизоду отсутствуют.
Кассационная коллегия также считает законными обжалуемые судебные акты по эпизоду, связанному с применением предпринимателем налоговых вычетов по НДС.
Суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки предприниматель заявил о применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 05.01.2006 N 134 (сумма налога - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма налога - 16 647 руб.), указав, что эти суммы вычетов не учтены им при исчислении НДС ошибочно. Кроме того, 12.12.2008 предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в которой отразил эти суммы налоговых вычетов. Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция сослалась на то, что названные счета-фактуры не были отражены предпринимателем в книге покупок за 2006 год и налоговой декларации за тот же период и не подлежат проверке.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части данного эпизода, суды обоснованно указали, что непредставление либо нарушение правил ведения указанных книг не может свидетельствовать об отсутствии понесенных расходов у предпринимателя. Факты несения предпринимателем Садковым И.А. расходов в указанных размерах за спорный период и правомерность применения налоговых вычетов по названным счетам-фактурам инспекцией не опровергнуты. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС подтверждены документально и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате этого налога.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-55694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ № А56-55694/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А56-55694/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А56-55694/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Телипановой Н.А. (доверенность от 25.12.2009 N 11-06/67926); от индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Садкова Игоря Анатольевича - Шерстнева Ю.Н. (доверенность 47Б 208196), рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-55694/2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Садков Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 25.12.2008 N 03-05/61802 в части доначисления 91 000 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 18 200 руб. штрафа; доначисления 14 000 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 2800 руб. штрафа; доначисления 60 222 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания 12 044 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 требования предпринимателя Садкова И.А. удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 22.12.2009 и постановление от 05.04.2010, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель Садков И.А. не подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, а именно: документально не подтвердил несение затрат в связи с необходимостью перевозки товаров своим покупателям. Инспекция считает, что факт несения этих затрат должен подтверждаться товарно-транспортными накладными, а не отрывными талонами к путевым листам, как указали суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, инспекция указывает, что по эпизоду доначисления НДФЛ, в части включения предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по оплате транспортных услуг, общая сумма расходов составляет 700 000 руб., из которых 330 000 руб. относятся к операциям с закрытым акционерным обществом "Триэр СПб" (далее - ЗАО "Триэр СПб"), а 370 000 руб. - к операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сотранс Трейд" (далее - ООО "Сотранс Трейд"). В то же время суды обеих инстанций, рассматривая эпизод по включению расходов на транспортные услуги в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ по операциям с ООО "Сотранс Трейд", исходили из всей суммы расходов (700 000 руб.). По эпизоду, связанному с оспариванием решения инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (далее - ООО "Невский синдикат") от 05.01.2006 N 134 (сумма НДС - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма НДС - 16 647 руб.), инспекция ссылается на то, что суды не учли тот факт, что налоговый орган установил неправомерное включение предпринимателем 54 062 руб. НДС в состав налоговых вычетов по другим счетам-фактурам. Кроме того, инспекция указывает, что в уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 года предприниматель уменьшил сумму заявленных вычетов на 56 185 руб. и дополнительно заявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Невский синдикат" (от 05.01.2006 N 134) и общества с ограниченной ответственностью "Балт-Конд" (от 19.01.2006 N 4064). Однако в проверяемый период данные счета-фактуры не были включены предпринимателем в книгу покупок. Исправления в книгу покупок налогоплательщик не внес. Инспекция считает, что поскольку данный вычет не был заявлен налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде, то правомерность его применения не подлежала проверке, поскольку право на его применение возникло с 12.12.2008.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Садковым И.А. в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и НДС за период с 01.01.2005 по 30.09.2007. По результатам проверки инспекция составила акт от 21.11.2008 N 17/2 и приняла решение от 25.12.2008 N 03-05/61802 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе за неуплату или неполную уплату ЕСН и НДС, в виде взыскания 2817 руб. и 20 529 руб. штрафа соответственно. Данным решением предпринимателю в числе прочего доначислено 91 110 руб. НДФЛ и 102 644 руб. НДС, а также начислены соответствующие пени.
В ходе проверки налоговый орган установил, что основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля. Предприниматель Садков И.А. (заказчик) и ЗАО "Триэр СПб" (перевозчик) заключили договор от 01.01.2006 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям договора перевозчик выполняет для заказчика операции и услуги, связанные с перевозкой грузовым транспортом. Согласно пункту 3 договора "окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и другие связанные с этим услуги производится после передачи груза грузополучателю и составления двусторонне заверенного бланка строгой отчетности между перевозчиком и заказчиком о выполнении работ". Аналогичный договор предприниматель (заказчик) заключил с ООО "Сотранс Трейд" (перевозчик). Расходы по этим договорам за период с июня по декабрь 2006 года предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме 700 000 руб., из которых 330 000 руб. относятся к операциям с ЗАО "Триэр СПб", а 370 000 руб. - к ООО "Сотранс Трейд". Инспекция исследовала представленные предпринимателем в обоснование произведенных расходов акты и кассовые чеки и пришла к выводу, что по данным документам невозможно определить дату предоставления транспорта под перевозку грузов, а также маршрут перевозки, число поездок, количество перевозимого груза и его ассортимент. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое движение товара, у предпринимателя отсутствуют. На основании изложенного инспекция, руководствуясь пунктом 1 статьи 221 НК РФ, посчитала документально не подтвержденными транспортные расходы на сумму 700 000 руб., включенные предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.
Кроме того, в проверяемый период предприниматель включил в состав налоговых вычетов по НДС 26 236 руб. по счету-фактуре ООО "Евро-Арт" от 30.01.2006 N 146 и 29 949 руб. по счету-фактуре ООО "Невский синдикат" от 30.01.2006 N 2525. Инспекция установила, что согласно данным книги покупок и декларации по НДС предприниматель Садков И.А. уже включал данные суммы в состав налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года. Таким образом, инспекция отказала предпринимателю в применении вычетов по НДС в указанных суммах. Предприниматель Садков И.А. объяснил, что вышеуказанные суммы НДС были включены им в состав налоговых вычетов ошибочно, и заявил о применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Невский синдикат" от 05.01.2006 N 134 (сумма НДС - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма НДС - 16 647 руб.). Для целей применения налоговых вычетов по счетам-фактурам от 05.01.2006 N 134 и от 19.01.2006 N 4064 предприниматель 12.12.2008 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года и уплатил разницу в суммах по решению налогового органа. Инспекция отказала предпринимателю в применении дополнительно заявленных налоговых вычетов. При этом налоговый орган сослался на то, что согласно книге покупок за 2006 год и декларациям по НДС за этот период данные налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Невский синдикат", заявлены не были и проверке не подлежали.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 23.07.2009 N 15-26-15/12511, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802 изменено путем отмены эпизодов, касающихся доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель Садков И.А., не согласившись с решением инспекции от 25.12.2008 N 03-05/61802, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что транспортные расходы предпринимателя не подтверждены документально. Суд, ссылаясь на представленные предпринимателем акты выполненных работ, квитанции, книги покупок и продаж, а также товарные накладные и отрывные талоны к путевым листам ООО "Сотранс Трейд", посчитал, что этими доказательствами подтверждается несение заявителем расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и признал необоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ. Суд установил правомерное отнесение предпринимателем транспортных расходов в сумме 700 000 руб. в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, в связи с чем счел решение инспекции в этой части недействительным. Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм НДС, суд первой инстанции исходил из того, что после составления акта проверки и доначисления налоговым органом НДС налогоплательщик представил в инспекцию счета-фактуры ООО "Невский синдикат", по которым заявлены к вычету 37 415 руб. и 16 647 руб. НДС, а также представил уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов по НДС.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил жалобу инспекции без удовлетворения.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили и следует из материалов дела, что в подтверждение расходов по оплате транспортных услуг на сумму 700 000 руб. предприниматель представил акты выполненных работ, квитанции, книги покупок и продаж, товарные накладные и отрывные талоны к путевым листам.
Исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные затраты понесены заявителем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности: доставка товара покупателям осуществлялась автомобилями ЗАО "Триэр СПб" и ООО "Сотранс Трейд" с участием работников Садкова И.А., которые контролировали его доставку.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным, а решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции относительно доначисления предпринимателю 91 000 руб. НДФЛ, 14 000 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафов правомерным. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по этому эпизоду отсутствуют.
Кассационная коллегия также считает законными обжалуемые судебные акты по эпизоду, связанному с применением предпринимателем налоговых вычетов по НДС.
Суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки предприниматель заявил о применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 05.01.2006 N 134 (сумма налога - 37 415 руб.) и от 19.01.2006 N 4064 (сумма налога - 16 647 руб.), указав, что эти суммы вычетов не учтены им при исчислении НДС ошибочно. Кроме того, 12.12.2008 предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года, в которой отразил эти суммы налоговых вычетов. Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция сослалась на то, что названные счета-фактуры не были отражены предпринимателем в книге покупок за 2006 год и налоговой декларации за тот же период и не подлежат проверке.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части данного эпизода, суды обоснованно указали, что непредставление либо нарушение правил ведения указанных книг не может свидетельствовать об отсутствии понесенных расходов у предпринимателя. Факты несения предпринимателем Садковым И.А. расходов в указанных размерах за спорный период и правомерность применения налоговых вычетов по названным счетам-фактурам инспекцией не опровергнуты. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС подтверждены документально и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате этого налога.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-55694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)