Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьякова Н.О.
судей Дмитриева И.А., Згурская М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9160/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-161/2010 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Универсал Трейдинг Балтика"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от заявителя: Ярославская О.В. - доверенность от 23.04.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Трейдинг-Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительными, принятых Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) ненормативных правовых актов, а именно:
- требования N 154421 от 07.12.2009 в части взыскания НДС в сумме 1 005 924 руб.; требования N 19 743 от 08.12.2009;
- решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.12.2009 N 91248 и N 91247;
- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 21.12.2009 N 53740 и N 53743;
- решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.02.2010 N 1454 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 1 014 232,50 руб. и по пеням в сумме 53 877,86 руб.
Решением суда от 23.03.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятые налоговым органом ненормативные акты вынесены в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как, Общество недобросовестно подходит к возложенным на него обязанностям по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 154421 по состоянию на 07.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 18.12.2009 уплатить в добровольном порядке недоимку по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 1 005 921 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 8 564 руб. и пени в размере 99,22 руб.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок, обязанность по уплате налогов и пени Обществом не произведена, инспекцией 21.12.2009 приняты решения N 91248 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 53743 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО КБ "СТРОЙВЕСТБАНК".
Также инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 19743 по состоянию на 08.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 18.12.2009 уплатить в добровольном порядке пени по НДС в размере 69 782,59 руб.
Поскольку в установленный в требовании срок уплата пени Обществом не произведена, инспекцией 21.12.2009 приняты решения N 91247 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 53740 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО КБ "СТРОЙВЕСТБАНК".
16.02.2010 инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение N 1454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.12.2009 N 154421, от 08.12.2009 N 19743, от 08.12.2009 N 19744 за счет имущества налогоплательщика.
Считая вынесенные налоговым органом ненормативные правовые акты в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Признавая недействительным требование N 154421 от 07.12.2009 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 005 921 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика по состоянию на 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009 имелось право на возмещение из бюджета большей суммы налога, чем подлежало к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как установлено статьей 69 НК РФ, требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из материалов дела следует, что по итогам 1 квартала 2009 Общество исчислило к уплате НДС в общей сумме 1 005 921 руб. - по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009. Исчисленная к уплате сумма налога Обществом в бюджет не перечислена, в связи с наличием у него права на возмещение из бюджета НДС по уточненным налоговым декларациям за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, а также за 1 - 3 кварталы 2008 года.
Судом установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 налоговым органом 11.08.2008 и 28.01.2009 приняты решения об отказе в возмещении НДС, в связи с непредставлением Обществом по требованию инспекции документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.
В то же время судом установлено, что в период с 04.05.2008 по 26.12.2008 инспекцией проводилась выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005 - 2007 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за 2007 год. При этом, как установлено судом, правильность определения Обществом своих налоговых обязательств по НДС за 2007 год проверялась на основе поданных Обществом уточненных налоговых деклараций, по которым инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки и приняты решения об отказе в возмещении НДС из бюджета.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 17.04.2009 принято решение N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 905 988,94 руб.
Судебными актами по делу N А21-5339/2009 решение инспекции от 17.04.2009 N 41 признано недействительным в части доначисления Обществу НДС за 2005 - 2007 в сумме 12 905 988,94 руб. При этом, по уточненным налоговым декларациям по НДС за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 514 305 руб.
Таким образом, у Общества на начало 2008 фактически имелась переплата по НДС в размере 5 514 305 руб. Из материалов дела, в частности выписок из лицевых счетов Общества следует, что доначисление налогов за период с 01.01.2008 и до момента рассмотрения дела налоговым органом не производилось, зачеты сумм переплаты или возмещение налога за 2007 год также не осуществлялось, недоимка по налогам (за исключением спорной суммы НДС 1 005 921 руб.) у Общества отсутствует.
Поскольку у Общества по состоянию на 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009 имелось право на возмещение НДС из бюджета в сумме большей, чем подлежало к уплате за 1 квартал 2009 года, то суд первой инстанции правомерно признал требование налогового органа N 154421 от 07.12.2009 недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 1 005 921 руб.
Также судом первой инстанции обоснованно признано недействительным требование об уплате налога, пени, штрафа N 19743 от 08.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить пени по НДС в сумме 69 782,59 руб. Спорная сумма пени начислена инспекцией на суммы НДС за 2005 - 2007 по решению N 41 от 17.04.2009 и за 1, 2 кварталы 2009 года. Поскольку решение инспекции N 41 от 17.04.2009 признано судебными инстанциями недействительным в части доначисления Обществу НДС за 2005 - 2007, а по срокам уплаты налога за 1 и 2 кварталы 2009 у Общества имелась переплата по налогу, то начисление налоговым органом спорной суммы пени является неправомерным.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Поскольку решения N 91248, 91247 от 21.12.2009 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, N 53743, 53740 от 21.12.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, N 1454 от 16.02.2010 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании требований об уплате налога N 154451 от 07.12.2009, N 19743 от 08.12.2009, признанных судом недействительными в обжалуемой части, то данные решения также подлежат признанию недействительными в обжалуемой части.
Кроме того, судом установлено, что решения N 91248, 91247 от 21.12.2009 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, решения N 53743, 53740 от 21.12.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приняты налоговым органом за восемь дней до направления в адрес Общества оспариваемых требований (требования направлены 29.12.2009).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ № А21-161/2010
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А21-161/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А21-161/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьякова Н.О.
судей Дмитриева И.А., Згурская М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9160/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-161/2010 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Универсал Трейдинг Балтика"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от заявителя: Ярославская О.В. - доверенность от 23.04.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Трейдинг-Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительными, принятых Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) ненормативных правовых актов, а именно:
- требования N 154421 от 07.12.2009 в части взыскания НДС в сумме 1 005 924 руб.; требования N 19 743 от 08.12.2009;
- решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.12.2009 N 91248 и N 91247;
- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 21.12.2009 N 53740 и N 53743;
- решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.02.2010 N 1454 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 1 014 232,50 руб. и по пеням в сумме 53 877,86 руб.
Решением суда от 23.03.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятые налоговым органом ненормативные акты вынесены в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как, Общество недобросовестно подходит к возложенным на него обязанностям по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 154421 по состоянию на 07.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 18.12.2009 уплатить в добровольном порядке недоимку по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 1 005 921 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 8 564 руб. и пени в размере 99,22 руб.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок, обязанность по уплате налогов и пени Обществом не произведена, инспекцией 21.12.2009 приняты решения N 91248 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 53743 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО КБ "СТРОЙВЕСТБАНК".
Также инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 19743 по состоянию на 08.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 18.12.2009 уплатить в добровольном порядке пени по НДС в размере 69 782,59 руб.
Поскольку в установленный в требовании срок уплата пени Обществом не произведена, инспекцией 21.12.2009 приняты решения N 91247 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 53740 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО КБ "СТРОЙВЕСТБАНК".
16.02.2010 инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение N 1454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.12.2009 N 154421, от 08.12.2009 N 19743, от 08.12.2009 N 19744 за счет имущества налогоплательщика.
Считая вынесенные налоговым органом ненормативные правовые акты в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Признавая недействительным требование N 154421 от 07.12.2009 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 005 921 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика по состоянию на 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009 имелось право на возмещение из бюджета большей суммы налога, чем подлежало к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как установлено статьей 69 НК РФ, требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из материалов дела следует, что по итогам 1 квартала 2009 Общество исчислило к уплате НДС в общей сумме 1 005 921 руб. - по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009. Исчисленная к уплате сумма налога Обществом в бюджет не перечислена, в связи с наличием у него права на возмещение из бюджета НДС по уточненным налоговым декларациям за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, а также за 1 - 3 кварталы 2008 года.
Судом установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 налоговым органом 11.08.2008 и 28.01.2009 приняты решения об отказе в возмещении НДС, в связи с непредставлением Обществом по требованию инспекции документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.
В то же время судом установлено, что в период с 04.05.2008 по 26.12.2008 инспекцией проводилась выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005 - 2007 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за 2007 год. При этом, как установлено судом, правильность определения Обществом своих налоговых обязательств по НДС за 2007 год проверялась на основе поданных Обществом уточненных налоговых деклараций, по которым инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки и приняты решения об отказе в возмещении НДС из бюджета.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 17.04.2009 принято решение N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 905 988,94 руб.
Судебными актами по делу N А21-5339/2009 решение инспекции от 17.04.2009 N 41 признано недействительным в части доначисления Обществу НДС за 2005 - 2007 в сумме 12 905 988,94 руб. При этом, по уточненным налоговым декларациям по НДС за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 514 305 руб.
Таким образом, у Общества на начало 2008 фактически имелась переплата по НДС в размере 5 514 305 руб. Из материалов дела, в частности выписок из лицевых счетов Общества следует, что доначисление налогов за период с 01.01.2008 и до момента рассмотрения дела налоговым органом не производилось, зачеты сумм переплаты или возмещение налога за 2007 год также не осуществлялось, недоимка по налогам (за исключением спорной суммы НДС 1 005 921 руб.) у Общества отсутствует.
Поскольку у Общества по состоянию на 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009 имелось право на возмещение НДС из бюджета в сумме большей, чем подлежало к уплате за 1 квартал 2009 года, то суд первой инстанции правомерно признал требование налогового органа N 154421 от 07.12.2009 недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 1 005 921 руб.
Также судом первой инстанции обоснованно признано недействительным требование об уплате налога, пени, штрафа N 19743 от 08.12.2009, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить пени по НДС в сумме 69 782,59 руб. Спорная сумма пени начислена инспекцией на суммы НДС за 2005 - 2007 по решению N 41 от 17.04.2009 и за 1, 2 кварталы 2009 года. Поскольку решение инспекции N 41 от 17.04.2009 признано судебными инстанциями недействительным в части доначисления Обществу НДС за 2005 - 2007, а по срокам уплаты налога за 1 и 2 кварталы 2009 у Общества имелась переплата по налогу, то начисление налоговым органом спорной суммы пени является неправомерным.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Поскольку решения N 91248, 91247 от 21.12.2009 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, N 53743, 53740 от 21.12.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, N 1454 от 16.02.2010 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании требований об уплате налога N 154451 от 07.12.2009, N 19743 от 08.12.2009, признанных судом недействительными в обжалуемой части, то данные решения также подлежат признанию недействительными в обжалуемой части.
Кроме того, судом установлено, что решения N 91248, 91247 от 21.12.2009 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, решения N 53743, 53740 от 21.12.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приняты налоговым органом за восемь дней до направления в адрес Общества оспариваемых требований (требования направлены 29.12.2009).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)