Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010
по делу N А40-8993/10-13-60, принятое судьей О.А. Высокинской
по заявлению ООО "Пфайзер"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хрунова М.М. по дов. N б/н от 26.01.2010,
от заинтересованного лица - Степановой Е.А. по дов. N 05-04 от 02.11.2009.
установил:
ООО "Пфайзер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить обществу проценты в сумме 739.092 руб. 35 коп. за несвоевременный возврат НДС в сумме 22.014.027 руб., подлежащий возврату по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года и процентов в сумме 2.185.263 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат НДС в сумме 145.280.704 руб., подлежащий возврату по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 19.04.2010 г. требования заявителя удовлетворены. Суд решил: Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО "Пфайзер" путем возврата начисленные проценты в размере 2.185.263 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2009 года и проценты в сумме 739.092 руб. за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество представило в ИФНС России N 9 по г. Москве декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года и 2 квартал 2009 года.
Согласно указанным декларациям общая сумма налоговых вычетов по НДС превысила общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на 167.294.731 руб., в связи с чем, НДС в общей сумме 167.294.731 руб. подлежал возмещению заявителю, в том числе за 2 кв. 2008 г. в размере 22.014.027 руб. и за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок данных декларация инспекцией, в порядке п. 2 ст. 76 НК РФ, приняты решения "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению", в том числе за 2 кв. 2008 г. - в размере 22.014.027 руб. (решение N 17-04-707/6727 от 31.12.08 г.); за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб. (решение N 16-04-57113/9044 (2613) от 22.10.09 г.
Заявитель с учетом положений п. 1, п. 6 ст. 176 НК РФ обратился в налоговый орган с просьбой возместить НДС по указанным налоговым декларациям в общей сумме 166.822.448 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Пфайзер" в ЗАО КБ "Ситибанк", в том числе за 2 кв. 2008 г. в размере 22 014 027 руб. (заявление N 3 от 04.02.09 г.), а также заявление N 37 от 14.05.09 г.; за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб. (заявление N 109 от 10.11.09 г.) - (л.д. 58, 59).
27.05.2009 г. налоговым органом был произведен возврат НДС в сумме 21.541.744 руб. по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г. на основании решения налогового органа о возврате N 1395 от 18.05.09 г. (л.д. 63)
09.02.2010 г. налогоплательщиком получено извещение о повторном принятом налоговым органом решения о возврате (исх. 11/287 от 21.01.2010 г.), согласно которому обществу произведен возврат НДС в сумме 145.280.704 руб. на основании решения о возврате N 693 от 21.01.2010 г. Фактически НДС в сумме 145.280.704 руб. по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г. поступил на расчетный счет налогоплательщика 28.01.2010 г.
Согласно решению N 17-04-707/6727 от 31.12.08 г. "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятому по результатам камеральной налоговой проверки по декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. подлежал возмещению обществу НДС в сумме 22.014.027 руб.
Согласно заявлению налогоплательщика (N 3 от 04.02.09 г.), представленному в налоговый орган 04.02.2009 г., общество просило возместить НДС в сумме 22.014.027 руб. путем возврата на - расчетный счет в ЗАО КБ "Ситибанк".
Согласно заявлению налогоплательщика (исх. N 37 от 14.05.09 г.), представленному в налоговый орган 14.05.09 г., сумма изменена, уменьшена до 21.514.744 руб. сумма НДС, требуемая к возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г.
Как пояснил представитель заявителя, это было вызвано произведенным налоговым органом зачетом НДС в сумме 472.283 руб. (из общей суммы НДС в размере 22.014.027 руб.), который подлежат возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г.
В связи с чем, сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 22.014.027 руб. рассчитана обществом за период с 21.02.09 г. по 13.05.09 г.; сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 21.541.744 руб. рассчитана за период с 14.05.09 г. по 26.05.09 г.
Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в сумме 22.014.027 руб. с 14.05.09 г. в сумме 21.541.744 руб., подлежащего возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г. составила 739.092,35 руб.
Согласно извещению о повторном принятом налоговым органом решении о возврате (исх. 11/287 от 21.01.2010 г.) налогоплательщику возвращен НДС в сумме 145280704 руб. на основании решения о возврате N 693 от 21.01.2010 г.
Указанная сумма перечислена налогоплательщику казначейством по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г.
Фактически НДС в сумме 145.280. 704 руб. по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г. поступил на расчетный счет общества 28.01.2010 г.
Как правильно установил суд, сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в сумме 145.280.704 руб., подлежащего возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2009 г. составила 2.185.263,93 руб.
Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Если заявление о возврате НДС подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней, всего двенадцать), исчисляемых с момента подачи заявления.
При этом приведенные 12 дней складываются из 7-ми дней на вынесение решения налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки (п. 2 и п. 7 ст. 176 НК РФ) и 5-ти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС, в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты, при этом судом правильно определен период просрочки и размер процентов.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен 3-месячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением является несостоятельным, поскольку 3-месячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на требование о взыскании процентов. Данное требование, хотя и вытекает из публичных правоотношений, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщик, при расчете процентов за период 2 кв. 2008 г. определяет период просрочки с 21.02.2009 г., мотивируя тем, что заявление на возврат НДС в сумме 22 014 027 руб. подано в инспекцию 04.02.2009 г.
По мнению инспекции, при определении периода просрочки необходимо исходить из заявления, поданного налогоплательщиком 14.05.2009 г., которым истец уменьшает сумму, подлежащую возврату до 21 541 744 руб. Подачей заявления от 14.05.2009 г. налогоплательщик фактически аннулировал заявление от 04.02.2009 г.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган не исполнил заявление общества, поданное 04.02.2009 г., в установленный срок и не возвратил заявителю НДС, частично произведя зачет НДС в сумме 472 283 руб. из общей суммы 22 014 027 руб.
В связи с чем, 14.05.2009 г. налогоплательщик представил в инспекцию заявление (исх. N 37 от 14.05.2009 г.), согласно которому уменьшил сумму НДС, которую он просил возместить путем возврата на расчетный счет в ЗАО КБ "Ситибанк" до 21 541 744 руб.
Таким образом, вопреки утверждению инспекции, подачей заявления от 14.05.2009 г. общество не аннулировало ранее поданное в налоговый орган заявление от 04.02.2009 г., а лишь скорректировало сумму НДС с учетом произведенного зачета.
Является несостоятельным довод инспекции о том, что судом неправильно определен период просрочки. Налоговый орган полагает, что суд не учел позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
По мнению инспекции, расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчета ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году) и 30 дней в месяце.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактически этот довод налогового органа сводится к тому, что при расчете процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно.
Однако, согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 145 280 704 руб. рассчитана налогоплательщиком за период просрочки возврата: с 27.11.2009 г. по 27.12.2009 г. (всего 31 день нарушения срока возмещения) по ставке 9%; с 28.12.2009 г. по 26.01.2010 г. (всего 30 дней нарушения срока возмещения) по ставке 8,75%.
Поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования ЦБ РФ", то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ при определении порядка исчисления такой ставки необходимо руководствоваться институтами гражданского законодательства Российской Федерации.
На основании п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" период просрочки определяется как фактическое количество дней просрочки: при определении этого периода число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В этом пункте, согласно его буквальному содержанию, даны разъяснения относительно порядка расчета не периода просрочки, а порядка расчета суммы процентов за день просрочки, которая используется для определения общей суммы процентов за фактическое количество дней просрочки.
Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов за несвоевременно возвращенный НДС предусмотрено положениями ст. 176 НК РФ и реализуется в установленном данной статьей порядке. При этом положения ст. 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.
Ссылка инспекции на то, что в резолютивной части решения неверно указан порядок исполнения решения суда, а именно: "Возместить ООО "Прайзер" путем возврата начисленные проценты", не может служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку указанные вопросы относятся к порядку исполнения решения суда. Наличие указанной в решении суда формулировки в его резолютивной части не влияет на законность и обоснованности решения суда об удовлетворении требований общества. В случае неясности решения суда решение в соответствии со ст. 179 АПК РФ может быть разъяснено.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-8993/10-13-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2010 № 09АП-14662/2010 ПО ДЕЛУ № А40-8993/10-13-60
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 09АП-14662/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 09АП-14662/2010
Дело N А40-8993/10-13-60
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010
по делу N А40-8993/10-13-60, принятое судьей О.А. Высокинской
по заявлению ООО "Пфайзер"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хрунова М.М. по дов. N б/н от 26.01.2010,
от заинтересованного лица - Степановой Е.А. по дов. N 05-04 от 02.11.2009.
установил:
ООО "Пфайзер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить обществу проценты в сумме 739.092 руб. 35 коп. за несвоевременный возврат НДС в сумме 22.014.027 руб., подлежащий возврату по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года и процентов в сумме 2.185.263 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат НДС в сумме 145.280.704 руб., подлежащий возврату по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 19.04.2010 г. требования заявителя удовлетворены. Суд решил: Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО "Пфайзер" путем возврата начисленные проценты в размере 2.185.263 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2009 года и проценты в сумме 739.092 руб. за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество представило в ИФНС России N 9 по г. Москве декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года и 2 квартал 2009 года.
Согласно указанным декларациям общая сумма налоговых вычетов по НДС превысила общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на 167.294.731 руб., в связи с чем, НДС в общей сумме 167.294.731 руб. подлежал возмещению заявителю, в том числе за 2 кв. 2008 г. в размере 22.014.027 руб. и за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок данных декларация инспекцией, в порядке п. 2 ст. 76 НК РФ, приняты решения "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению", в том числе за 2 кв. 2008 г. - в размере 22.014.027 руб. (решение N 17-04-707/6727 от 31.12.08 г.); за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб. (решение N 16-04-57113/9044 (2613) от 22.10.09 г.
Заявитель с учетом положений п. 1, п. 6 ст. 176 НК РФ обратился в налоговый орган с просьбой возместить НДС по указанным налоговым декларациям в общей сумме 166.822.448 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Пфайзер" в ЗАО КБ "Ситибанк", в том числе за 2 кв. 2008 г. в размере 22 014 027 руб. (заявление N 3 от 04.02.09 г.), а также заявление N 37 от 14.05.09 г.; за 2 кв. 2009 г. в размере 145.280.704 руб. (заявление N 109 от 10.11.09 г.) - (л.д. 58, 59).
27.05.2009 г. налоговым органом был произведен возврат НДС в сумме 21.541.744 руб. по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г. на основании решения налогового органа о возврате N 1395 от 18.05.09 г. (л.д. 63)
09.02.2010 г. налогоплательщиком получено извещение о повторном принятом налоговым органом решения о возврате (исх. 11/287 от 21.01.2010 г.), согласно которому обществу произведен возврат НДС в сумме 145.280.704 руб. на основании решения о возврате N 693 от 21.01.2010 г. Фактически НДС в сумме 145.280.704 руб. по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г. поступил на расчетный счет налогоплательщика 28.01.2010 г.
Согласно решению N 17-04-707/6727 от 31.12.08 г. "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятому по результатам камеральной налоговой проверки по декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. подлежал возмещению обществу НДС в сумме 22.014.027 руб.
Согласно заявлению налогоплательщика (N 3 от 04.02.09 г.), представленному в налоговый орган 04.02.2009 г., общество просило возместить НДС в сумме 22.014.027 руб. путем возврата на - расчетный счет в ЗАО КБ "Ситибанк".
Согласно заявлению налогоплательщика (исх. N 37 от 14.05.09 г.), представленному в налоговый орган 14.05.09 г., сумма изменена, уменьшена до 21.514.744 руб. сумма НДС, требуемая к возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г.
Как пояснил представитель заявителя, это было вызвано произведенным налоговым органом зачетом НДС в сумме 472.283 руб. (из общей суммы НДС в размере 22.014.027 руб.), который подлежат возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г.
В связи с чем, сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 22.014.027 руб. рассчитана обществом за период с 21.02.09 г. по 13.05.09 г.; сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 21.541.744 руб. рассчитана за период с 14.05.09 г. по 26.05.09 г.
Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в сумме 22.014.027 руб. с 14.05.09 г. в сумме 21.541.744 руб., подлежащего возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2008 г. составила 739.092,35 руб.
Согласно извещению о повторном принятом налоговым органом решении о возврате (исх. 11/287 от 21.01.2010 г.) налогоплательщику возвращен НДС в сумме 145280704 руб. на основании решения о возврате N 693 от 21.01.2010 г.
Указанная сумма перечислена налогоплательщику казначейством по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г.
Фактически НДС в сумме 145.280. 704 руб. по платежному поручению N 94 от 27.01.2010 г. поступил на расчетный счет общества 28.01.2010 г.
Как правильно установил суд, сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в сумме 145.280.704 руб., подлежащего возврату по налоговой декларации за 2 кв. 2009 г. составила 2.185.263,93 руб.
Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Если заявление о возврате НДС подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней, всего двенадцать), исчисляемых с момента подачи заявления.
При этом приведенные 12 дней складываются из 7-ми дней на вынесение решения налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки (п. 2 и п. 7 ст. 176 НК РФ) и 5-ти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС, в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты, при этом судом правильно определен период просрочки и размер процентов.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен 3-месячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением является несостоятельным, поскольку 3-месячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на требование о взыскании процентов. Данное требование, хотя и вытекает из публичных правоотношений, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщик, при расчете процентов за период 2 кв. 2008 г. определяет период просрочки с 21.02.2009 г., мотивируя тем, что заявление на возврат НДС в сумме 22 014 027 руб. подано в инспекцию 04.02.2009 г.
По мнению инспекции, при определении периода просрочки необходимо исходить из заявления, поданного налогоплательщиком 14.05.2009 г., которым истец уменьшает сумму, подлежащую возврату до 21 541 744 руб. Подачей заявления от 14.05.2009 г. налогоплательщик фактически аннулировал заявление от 04.02.2009 г.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган не исполнил заявление общества, поданное 04.02.2009 г., в установленный срок и не возвратил заявителю НДС, частично произведя зачет НДС в сумме 472 283 руб. из общей суммы 22 014 027 руб.
В связи с чем, 14.05.2009 г. налогоплательщик представил в инспекцию заявление (исх. N 37 от 14.05.2009 г.), согласно которому уменьшил сумму НДС, которую он просил возместить путем возврата на расчетный счет в ЗАО КБ "Ситибанк" до 21 541 744 руб.
Таким образом, вопреки утверждению инспекции, подачей заявления от 14.05.2009 г. общество не аннулировало ранее поданное в налоговый орган заявление от 04.02.2009 г., а лишь скорректировало сумму НДС с учетом произведенного зачета.
Является несостоятельным довод инспекции о том, что судом неправильно определен период просрочки. Налоговый орган полагает, что суд не учел позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
По мнению инспекции, расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчета ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году) и 30 дней в месяце.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактически этот довод налогового органа сводится к тому, что при расчете процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно.
Однако, согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 145 280 704 руб. рассчитана налогоплательщиком за период просрочки возврата: с 27.11.2009 г. по 27.12.2009 г. (всего 31 день нарушения срока возмещения) по ставке 9%; с 28.12.2009 г. по 26.01.2010 г. (всего 30 дней нарушения срока возмещения) по ставке 8,75%.
Поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования ЦБ РФ", то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ при определении порядка исчисления такой ставки необходимо руководствоваться институтами гражданского законодательства Российской Федерации.
На основании п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" период просрочки определяется как фактическое количество дней просрочки: при определении этого периода число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В этом пункте, согласно его буквальному содержанию, даны разъяснения относительно порядка расчета не периода просрочки, а порядка расчета суммы процентов за день просрочки, которая используется для определения общей суммы процентов за фактическое количество дней просрочки.
Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов за несвоевременно возвращенный НДС предусмотрено положениями ст. 176 НК РФ и реализуется в установленном данной статьей порядке. При этом положения ст. 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.
Ссылка инспекции на то, что в резолютивной части решения неверно указан порядок исполнения решения суда, а именно: "Возместить ООО "Прайзер" путем возврата начисленные проценты", не может служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку указанные вопросы относятся к порядку исполнения решения суда. Наличие указанной в решении суда формулировки в его резолютивной части не влияет на законность и обоснованности решения суда об удовлетворении требований общества. В случае неясности решения суда решение в соответствии со ст. 179 АПК РФ может быть разъяснено.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-8993/10-13-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)