Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Устарханова Р.А. (доверенность от 11.01.2010 N 3), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 350063 23 15939 1), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-396/2009 (судья Кустова С.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шомахов З.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) 1 845 995 рублей 70 копеек НДС и 12 626 рублей 64 копеек процентов за нарушение сроков возврата денежных средств.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил заявленные требования, просил взыскать с налоговой инспекции 332 235 рублей 54 копейки процентов за нарушение сроков возврата НДС за период с 24.12.2007 по 09.02.2010, 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, заявил отказ в части взыскания задолженности по НДС в связи с ее перечислением на расчетный счет предпринимателя.
Решением суда от 02.04.2010 требования заявителя удовлетворены частично, суд взыскал в пользу предпринимателя с налоговой инспекции за счет средств бюджета 192 679 рублей 61 копейку процентов за несвоевременный возврат НДС и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд прекратил производство по делу в части отказа от требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей не соответствует принципу разумности, поскольку налоговая инспекция 04.02.2010 представила извещение о возврате НДС на расчетный счет предпринимателя. Согласно представленному представителем предпринимателя по аналогичному делу прейскуранту цен на представление юридической помощи цена за проведение гражданского дела адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики составляет 15 тыс. рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС за II - IV кварталы 2007 года, I, II кварталы 2008 года налоговая инспекция приняла решение о возмещении 1 900 678 рублей НДС. Сверкой расчетов по НДС по состоянию на 25.02.2009 установлена переплата по НДС в сумме 1 845 995 рублей 70 копеек.
Предприниматель направил в налоговую инспекцию заявление 10.02.2009 N 15 о возврате указанной переплаты по НДС на расчетный счет в ООО КБ "Бум-Банк".
Налоговая инспекция не приняла решение о возврате НДС, поэтому предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-872/2009 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2008 N 3, которым уменьшен предъявленный предпринимателем к возмещению из бюджета НДС за 2006 год в сумме 1 547 136 рублей, доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 162 722 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А20-872/2009 о признании незаконным решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2008 N 3.
Определением от 16.03.2010 производство по делу возобновлено, после чего предприниматель отказался от требований в части взыскания задолженности по НДС в связи с ее перечислением на расчетный счет предпринимателя.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных издержек (статья 65 Кодекса).
Как видно из материалов дела, в понесенные предпринимателем судебные расходы включены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлен договор на правовое обслуживание от 06.03.2009 и расходно-кассовый ордер от 06.03.2009 N 1 о выплате 50 тыс. рублей.
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные в обоснование размера судебных издержек на оплату услуг представителя доказательства, проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о необходимости снижения возмещаемых за счет налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 тыс. рублей. У суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих возражений доводы налоговой инспекции.
Довод налоговой инспекции о неразумности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, отклоняется, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-396/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ № А20-396/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А20-396/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А20-396/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Устарханова Р.А. (доверенность от 11.01.2010 N 3), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 350063 23 15939 1), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-396/2009 (судья Кустова С.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шомахов З.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) 1 845 995 рублей 70 копеек НДС и 12 626 рублей 64 копеек процентов за нарушение сроков возврата денежных средств.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил заявленные требования, просил взыскать с налоговой инспекции 332 235 рублей 54 копейки процентов за нарушение сроков возврата НДС за период с 24.12.2007 по 09.02.2010, 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, заявил отказ в части взыскания задолженности по НДС в связи с ее перечислением на расчетный счет предпринимателя.
Решением суда от 02.04.2010 требования заявителя удовлетворены частично, суд взыскал в пользу предпринимателя с налоговой инспекции за счет средств бюджета 192 679 рублей 61 копейку процентов за несвоевременный возврат НДС и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд прекратил производство по делу в части отказа от требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей не соответствует принципу разумности, поскольку налоговая инспекция 04.02.2010 представила извещение о возврате НДС на расчетный счет предпринимателя. Согласно представленному представителем предпринимателя по аналогичному делу прейскуранту цен на представление юридической помощи цена за проведение гражданского дела адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики составляет 15 тыс. рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС за II - IV кварталы 2007 года, I, II кварталы 2008 года налоговая инспекция приняла решение о возмещении 1 900 678 рублей НДС. Сверкой расчетов по НДС по состоянию на 25.02.2009 установлена переплата по НДС в сумме 1 845 995 рублей 70 копеек.
Предприниматель направил в налоговую инспекцию заявление 10.02.2009 N 15 о возврате указанной переплаты по НДС на расчетный счет в ООО КБ "Бум-Банк".
Налоговая инспекция не приняла решение о возврате НДС, поэтому предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-872/2009 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2008 N 3, которым уменьшен предъявленный предпринимателем к возмещению из бюджета НДС за 2006 год в сумме 1 547 136 рублей, доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 162 722 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А20-872/2009 о признании незаконным решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2008 N 3.
Определением от 16.03.2010 производство по делу возобновлено, после чего предприниматель отказался от требований в части взыскания задолженности по НДС в связи с ее перечислением на расчетный счет предпринимателя.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных издержек (статья 65 Кодекса).
Как видно из материалов дела, в понесенные предпринимателем судебные расходы включены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлен договор на правовое обслуживание от 06.03.2009 и расходно-кассовый ордер от 06.03.2009 N 1 о выплате 50 тыс. рублей.
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные в обоснование размера судебных издержек на оплату услуг представителя доказательства, проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о необходимости снижения возмещаемых за счет налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 тыс. рублей. У суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих возражений доводы налоговой инспекции.
Довод налоговой инспекции о неразумности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, отклоняется, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-396/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)