Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-8200/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шепиль В.А. (доверенность от 01.01.2010).
Индивидуальный предприниматель Гасанов Икмет Дшумшуд оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2009 N 14-32/04837 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 497 510 руб., штрафа в сумме 99 502 руб., пени в сумме 174 766 руб. 18 коп., решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС по Оренбургской области) от 10.08.2009 N 17-17/13651 в части утверждения решения инспекции от 30.06.2009.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты, свидетельствующие о нарушении требований, предусмотренных ст. 145, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, предприниматель, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, осуществлял реализацию подакцизных товаров, НДС с которых не исчислял и не уплачивал, согласно требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 145 Кодекса, он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС; раздельный учет предпринимателем в нарушение положений п. 4 ст. 170 Кодекса не велся.
В ходе налоговой проверки предпринимателем в обоснование права на применение вычетов по НДС представлены уточненные налоговые декларации по НДС и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган решением от 30.06.2009 привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, начислены недоимки по НДС, единому налогу на вмененный доход, штрафы и пени по указанным налогам.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2009, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Оренбургской области, которое решением от 10.08.2009 N 17-17/13651 ненормативный правовой акт налогового органа оставило без изменения.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик вправе получить налоговый вычет по НДС в сумме 497 510 руб., с учетом наличия раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, и подтверждения соответствующими документами права на налоговый вычет.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и ссылаясь на правомерность доначисления НДС за период с 2006 по 2007 годы, так как право на вычет носит заявительный характер и вычет по НДС может быть предоставлен только после камеральной проверки уточненной налоговой декларации.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 4 ст. 89 Кодекса определено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, при проверке должна быть правильно определена налогооблагаемая база, и налог окончательно исчислен с учетом всех прав налогоплательщика на законно установленные вычеты.
При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судами установлено, что налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, документы, подтверждающие право на вычет, таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю НДС без учета его права на налоговые вычеты.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший оспариваемый акт.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительными оспариваемых решений соответствуют действующему законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-8200/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 № Ф09-5198/10-С2 ПО ДЕЛУ № А47-8200/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N Ф09-5198/10-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N Ф09-5198/10-С2
Дело N А47-8200/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-8200/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шепиль В.А. (доверенность от 01.01.2010).
Индивидуальный предприниматель Гасанов Икмет Дшумшуд оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2009 N 14-32/04837 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 497 510 руб., штрафа в сумме 99 502 руб., пени в сумме 174 766 руб. 18 коп., решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС по Оренбургской области) от 10.08.2009 N 17-17/13651 в части утверждения решения инспекции от 30.06.2009.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты, свидетельствующие о нарушении требований, предусмотренных ст. 145, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, предприниматель, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, осуществлял реализацию подакцизных товаров, НДС с которых не исчислял и не уплачивал, согласно требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 145 Кодекса, он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС; раздельный учет предпринимателем в нарушение положений п. 4 ст. 170 Кодекса не велся.
В ходе налоговой проверки предпринимателем в обоснование права на применение вычетов по НДС представлены уточненные налоговые декларации по НДС и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган решением от 30.06.2009 привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, начислены недоимки по НДС, единому налогу на вмененный доход, штрафы и пени по указанным налогам.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2009, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Оренбургской области, которое решением от 10.08.2009 N 17-17/13651 ненормативный правовой акт налогового органа оставило без изменения.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик вправе получить налоговый вычет по НДС в сумме 497 510 руб., с учетом наличия раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, и подтверждения соответствующими документами права на налоговый вычет.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и ссылаясь на правомерность доначисления НДС за период с 2006 по 2007 годы, так как право на вычет носит заявительный характер и вычет по НДС может быть предоставлен только после камеральной проверки уточненной налоговой декларации.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 4 ст. 89 Кодекса определено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, при проверке должна быть правильно определена налогооблагаемая база, и налог окончательно исчислен с учетом всех прав налогоплательщика на законно установленные вычеты.
При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судами установлено, что налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, документы, подтверждающие право на вычет, таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю НДС без учета его права на налоговые вычеты.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший оспариваемый акт.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительными оспариваемых решений соответствуют действующему законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-8200/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)