Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Титова Е.А. по дов. от 01.01.2010 г.
от ответчика Левов Е.А. по дов. от 21.12.09 г.
рассмотрев 07 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве
на решение от 25 января 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 29 апреля 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по заявлению ЗАО Дальняя мельница"
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за первый квартал 2009 г. в сумме 83.576 руб. 61 коп.
к ИФНС N 24 по городу Москве
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-138048/09-33-1040, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве обязана начислить и уплатить проценты ЗАО "Дальняя мельница" за нарушение срока возврата НДС за I квартал 2009 года в сумме 83.576 руб. 61 коп.
Не соглашаясь с судебными актами, налоговая инспекция обжаловала их в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене и ссылаясь на неправильное применение судами налогового законодательства.
По мнению налогового органа, решение о возмещении НДС должно быть принято налоговой инспекцией с учетом положений ст. ст. 100 и 101 НК РФ, а не по п. 6 ст. 176 НК РФ, как указали суды в судебных актах, поэтому просрочки возврата НДС нет, проценты взысканы необоснованно.
В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель ЗАО "Дальняя мельница" возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик 20.04.2009 представил в инспекцию налоговую декларацию за 1 квартал 2009 с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 6.001.168 руб. и одновременно представил заявление о возврате НДС (л.д. 28).
В этой связи, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт проверки N 18/128 от 13.07.2009, согласно которого подтверждено право на возмещение НДС в размере 5.999.518 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1.650 руб., о чем вынесено решение N 18/8 от 19.08.2009 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которого инспекция решила возместить НДС в сумме 5.999.518 руб. и отказала в возмещении суммы 1 650 руб.
В соответствии с платежным поручением N 187 от 30.09.2009 (л.д. 66) НДС в размере 5.999.518 руб. возвращен. Поскольку сумма НДС возвращена с нарушением срока, ЗАО "Дальняя мельница" обратилось в суд с заявлением об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты. Суды заявленные требования удовлетворили.
В качестве оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции налоговый орган приводит доводы о том, что решение о возмещении должно быть вынесено с учетом положений ст. 100, 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик имел право подать возражения на акт проверки.
Суды правильно посчитали данные доводы необоснованными, поскольку, согласно акта от 13.07.2009 инспекцией подтверждено право на возмещение НДС в сумме 5.999.518,00 руб. и данная сумма должна быть возвращена обществу в соответствии с данным актом, а также в соответствии с его заявлением, а возражения должны быть поданы только в отношении суммы 1.650,00 руб., в части которой отказано.
Налогоплательщик обжаловать решение намерения не имел.
Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.
В этой связи налоговый орган в течение 7 рабочих дней должен был вынести решение о возврате суммы НДС, подтвержденной инспекцией. Однако, решение вынесено только 19.08.2009, а НДС возвращен 30.09.2009. В соответствии с законом в случае нарушения налоговым органом сроков возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате.
Пунктом 10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что "при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения".
Соответственно обществом правомерно начислены проценты за период с 14.08.2009 по 29.09.2009 с учетом действующих ставок рефинансирования, проценты составили 83.576,61 руб.
При этом обществом учтены 7 рабочих дней на вынесение решения о возврате и 11 рабочих дней в соответствии со ст. 176 НК РФ.
Суды, проверив расчет процентов, пришли к обоснованному выводу о его правильности и соответствии положениям ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы и соображения налогового органа были проверены, им дана оценка, нормы права
применена правильно, поэтому руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-138048/09-33-1040 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 24 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 № КА-А40/6933-10 ПО ДЕЛУ № А40-138048/09-33-1040
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6933-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6933-10
Дело N А40-138048/09-33-1040
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Титова Е.А. по дов. от 01.01.2010 г.
от ответчика Левов Е.А. по дов. от 21.12.09 г.
рассмотрев 07 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве
на решение от 25 января 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 29 апреля 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по заявлению ЗАО Дальняя мельница"
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за первый квартал 2009 г. в сумме 83.576 руб. 61 коп.
к ИФНС N 24 по городу Москве
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-138048/09-33-1040, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве обязана начислить и уплатить проценты ЗАО "Дальняя мельница" за нарушение срока возврата НДС за I квартал 2009 года в сумме 83.576 руб. 61 коп.
Не соглашаясь с судебными актами, налоговая инспекция обжаловала их в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене и ссылаясь на неправильное применение судами налогового законодательства.
По мнению налогового органа, решение о возмещении НДС должно быть принято налоговой инспекцией с учетом положений ст. ст. 100 и 101 НК РФ, а не по п. 6 ст. 176 НК РФ, как указали суды в судебных актах, поэтому просрочки возврата НДС нет, проценты взысканы необоснованно.
В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель ЗАО "Дальняя мельница" возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик 20.04.2009 представил в инспекцию налоговую декларацию за 1 квартал 2009 с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 6.001.168 руб. и одновременно представил заявление о возврате НДС (л.д. 28).
В этой связи, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт проверки N 18/128 от 13.07.2009, согласно которого подтверждено право на возмещение НДС в размере 5.999.518 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1.650 руб., о чем вынесено решение N 18/8 от 19.08.2009 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которого инспекция решила возместить НДС в сумме 5.999.518 руб. и отказала в возмещении суммы 1 650 руб.
В соответствии с платежным поручением N 187 от 30.09.2009 (л.д. 66) НДС в размере 5.999.518 руб. возвращен. Поскольку сумма НДС возвращена с нарушением срока, ЗАО "Дальняя мельница" обратилось в суд с заявлением об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты. Суды заявленные требования удовлетворили.
В качестве оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции налоговый орган приводит доводы о том, что решение о возмещении должно быть вынесено с учетом положений ст. 100, 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик имел право подать возражения на акт проверки.
Суды правильно посчитали данные доводы необоснованными, поскольку, согласно акта от 13.07.2009 инспекцией подтверждено право на возмещение НДС в сумме 5.999.518,00 руб. и данная сумма должна быть возвращена обществу в соответствии с данным актом, а также в соответствии с его заявлением, а возражения должны быть поданы только в отношении суммы 1.650,00 руб., в части которой отказано.
Налогоплательщик обжаловать решение намерения не имел.
Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.
В этой связи налоговый орган в течение 7 рабочих дней должен был вынести решение о возврате суммы НДС, подтвержденной инспекцией. Однако, решение вынесено только 19.08.2009, а НДС возвращен 30.09.2009. В соответствии с законом в случае нарушения налоговым органом сроков возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате.
Пунктом 10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что "при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения".
Соответственно обществом правомерно начислены проценты за период с 14.08.2009 по 29.09.2009 с учетом действующих ставок рефинансирования, проценты составили 83.576,61 руб.
При этом обществом учтены 7 рабочих дней на вынесение решения о возврате и 11 рабочих дней в соответствии со ст. 176 НК РФ.
Суды, проверив расчет процентов, пришли к обоснованному выводу о его правильности и соответствии положениям ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы и соображения налогового органа были проверены, им дана оценка, нормы права
применена правильно, поэтому руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-138048/09-33-1040 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 24 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)