Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010
по делу N А12-23081/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеремстрой", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 11.1734в о привлечении к налоговой ответственности в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Санди-Трейд", неправомерно удержания и не перечисления налога на доходы физических лиц в размере 515 199 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремстрой" (далее - ООО "Нефтеремстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.2009 N 11.1734в о привлечении к налоговой ответственности в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Санди-Трейд" (далее - ООО "Санди-Трейд"), неправомерного удержания и не перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 515 199 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734 о привлечении ООО "Нефтеремстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 326 744 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 245 058 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций, пени по НДФЛ в размере 131 247,88 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 96 676,40 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нефтеремстрой". Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтеремстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ.
По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт от 27.08.2009 N 11-186в/ДСП, которым зафиксировано, в числе других нарушений, неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС стоимость в сумме 245 058 руб. и завышение расходов по налогу на прибыль на сумму 1 361 433,32 руб. по сделкам с ООО "Санди-Трейд", вследствие недостоверности и противоречивости первичных документов, недобросовестности поставщика, отсутствия у поставщика необходимых материальных и трудовых ресурсов.
Кроме того, налоговым органом была установлена обязанность налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы дохода, полученной главным бухгалтером Китаевой А.А., в размере 515 199 руб.
25.09.2009 налоговым органом было принято решение N 11.1734в, согласно которого ООО "Нефтеремстрой" было предложено уплатить доначисленный по изложенным основаниям НДС в сумме 245 058 руб., налог на прибыль в размере 326 744 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); обществу предложено удержать сумму НДФЛ в размере 515 199 руб., уплатить пени по НДФЛ в размере 151 030,17 руб., в том числе, начисленные на НДФЛ в размере 515 199 руб., - 131 247,88 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ в размере 96 676,40 руб. (т. 1 л. д. 10 - 45).
ООО "Нефтеремстрой" с выводами налогового органа в части завышения расходов по приобретению у ООО "Санди-Трейд" нефтепродуктов и необоснованного отнесения на налоговые вычеты НДС, а также неправомерного удержания и неперечисления НДФЛ не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 02.11.2009 N 866 решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734в было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л. д. 87 - 90).
Общество, считая решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734в в части доначисления налога на прибыль в размере 326 744 руб., НДС в размере 245 058 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 114 360,40 руб. за неуплату налога на прибыль, НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 96 676,40 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ и соответствующих пени незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что все документы заявителя по взаимоотношениям с ООО "Санди-Трейд" содержат обязательные сведения и реквизиты поставщиков, соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц (данные - ЕГРЮЛ). Товарные накладные соответствуют форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со статьей 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Статья 252 НК РФ устанавливает основания для признания затрат налогоплательщика расходами.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, не зарегистрированные в установленном законом порядке, что указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом размере и обоснованности понесенных расходов по сделкам с ООО "Санди-Трейд" налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор поставки от 04.05.2005 N 2/2005, согласно которого ООО "Санди-Трейд" (продавец) продал, а ООО "Нефтеремстрой" (покупатель) купил на условиях оговоренных в договоре нефтепродукты.
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза и\\или ж\\д транспортом.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество товара, поставляемого продавцом, определяется автотранспортными накладными, имеющими штамп нефтебазы и\\или ж\\д накладными.
В подтверждение факта поставленного товара заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимозачетов, карточки счета 60, согласно которым налогоплательщиком оприходованы на счета бухгалтерского учета и приняты на расходы для целей налогового учета затраты по приобретению ГСМ. Из данных документов усматривается, что они подписаны от имени директора общества Кумейко С.В.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было установлено, что организация ООО "Санди-Трейд" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста с 28.02.2005, однако, по юридическому адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, <...> кв. <...>, ООО "Санди-Трейд" не располагается, учредителем и руководителем общества является Кумейко С.В., проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, <...> кв. <...>, который является массовым учредителем. Кумейко С.В. является директором и учредителем ООО "Профит-плюс", которое в свою очередь является учредителем ООО "Нефтеремстрой", основным видом деятельности ООО "Санди-Трейд" является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялись за 9 месяцев 2006 года, налоговые декларации по НДС представлялись с нулевым показателем.
Вышеизложенное, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, а заявитель не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что товарные накладные содержат недостатки (отсутствует номер, дата договора, код по ОКПО, реквизиты доверенностей, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз, масса брутто, указание количества мест), отсутствуют товарно-транспортные накладные.
Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что все документы заявителя содержат обязательные в силу требований приведенных норм сведения и реквизиты поставщиков, соответствующие данным ЕГРЮЛ. Товарные накладные соответствуют форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
Товарные накладные содержат подписи лица, которое произвело отпуск груза, и лица, получившего груз - водителя Белова В.Г. Данное лицо фигурирует также в представленных заявителем путевых листах в качестве водителя, осуществившего перевозку нефтепродуктов от ООО "Санди-Трейд", ВНПЗ-Нефтебаза.
Принадлежность нефтепродуктов ООО "Санди-Трейд" подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 являются оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации.
Доказательств представления ООО "Нефтеремстрой" в налоговый орган в подтверждение расходов и налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов налоговым органом не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В данном случае налоговый орган обязан доказать недобросовестность самого ООО "Нефтеремстрой" при исполнении им своих налоговых обязанностей, намеренный выбор им "проблемного" контрагента, а также правовую зависимость этого факта с порядком исчисления НДС и как следствие, недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов.
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано заявителем, поскольку установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет, ООО "Нефтеремстрой" не обладает контрольно-фискальными функциями. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.
В свою очередь налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.
По мнению налогового органа, заявитель должен был знать о недобросовестности поставщика, поскольку учредитель и руководитель ООО "Санди-Трейд" Кумейко С.В. является учредителем и руководителем ООО "Профит-плюс", которое, в свою очередь, является одним из учредителей ООО "Нефтеремстрой" (80 процентов уставного капитала).
Между тем, налоговые органы не могут истолковывать презумпцию добросовестности налогоплательщика как норму, возлагающую на налогоплательщика дополнительные обязанности, поскольку невыполнение, ненадлежащее выполнение и другие неправомерные действия третьих лиц, в том числе поставщиков, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, так как эти сведения относятся к деятельности сторонних организаций, о чем неоднократно подчеркивались Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О), согласно которым налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что с расчетного счета ООО "Нефтеремстрой" на лицевой счет бухгалтера Китаевой А.А. производились перечисления денежных средств: в 2006 году в размере 876 106,48 руб., в 2007 году в размере 3 086 963,16 руб.
Налоговый орган полагает, что директор ООО "Нефтеремстрой" знал о перечислении денежных средств с расчетных счетов общества на лицевой счет Китаевой А.А., так как такое перечисление было произведено с использованием системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания Китаевой А.А. платежных поручений электронной цифровой подписью бухгалтера и руководителя ООО "Нефтеремстрой" Курдюкова Н.Н.
При этом налоговым органом не было представлено бесспорных доказательств наличия у ООО "Нефтеремстрой" информации о получении дохода Китаевой А.А. и возможности у налогового агента удержать НДФЛ с полученных Китаевой А.А. доходов, о чем указано судами.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из приведенных норм следует, что налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном НК РФ, только удержанный НДФЛ, в связи с чем лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Следовательно, если налоговый агент не является источником фактической выплаты, то исчисление и уплату налога в соответствии с главой 23 НК РФ налоговый агент производить не должен.
Материалами дела не подтверждается то, что ООО "Нефтеремстрой", выступающее налоговым агентом, при перечислении денежных средств со своих расчетных счетов на лицевой счет Китаевой А.А. имело информацию о том, что доход от указанных операций получает непосредственно Китаева А.А.
Суд полагает, что назначение платежа в платежных поручениях само по себе не свидетельствует о получении Китаевой А.А. дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.
В соответствии со статьей 217 НК РФ доходы физических лиц в виде возмещения командировочных расходов не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в то время как в качестве назначения платежа почти во всех платежных поручениях значилась выплата командировочных расходов.
В то же время, подтверждается материалами дела, что подписание платежных поручений производилось Китаевой А.А. электронной цифровой подписью как за руководителя, так и за бухгалтера.
Согласно протокола допроса от 26.05.2009 свидетель Китаева А.А. подтвердила то, что, кроме нее никто не имел доступа к электронной цифровой подписи и никто не мог перечислять денежные средства по платежным документам, кроме нее.
Налоговый орган ссылается на то, что согласно договорам с ОАО Банк "Петрокоммерц" и АКБ "Волгопромбанк" об обслуживании счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания владельцами сертификатов ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) в ООО "Нефтеремстрой" являются генеральный директор Курдюков Н.Н. и главный бухгалтер Китаева А.А., подписи которых содержали все платежные поручения, принятые банками.
Однако допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО "Нефтеремстрой" Курдюков Н.Н. пояснил, что он не подписывал платежных поручений на перечисление денежных средств на лицевой счет Китаевой А.А. и не знал об этом факте, полагая, что денежные средства с расчетного счета расходуются на уплату налогов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", на который ссылается налоговый орган, владелец сертификата ключа подписи обязан хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.
Таким образом, выводы судов, что налоговые последствия нарушения тайны закрытого ключа ЭЦП Федеральный закон от 10.01.2002 N 1 -ФЗ не предусматривает, является обоснованными.
Помимо этого налоговым органом не опровергнута позиция налогоплательщика в части того, что действия по перечислению денежных средств в банки совершались Китаевой А.А. мошенническим путем, более того, факт приобретения автомобиля и направление Китаевой А.А. в командировки не подтвержден кроме платежных поручений, на поддельности которых настаивает ООО "Нефтеремстрой", никакими иными первичными документами. По факту совершения Китаевой А.А. служебного подлога генеральный директор общества обратился в правоохранительные органы, в настоящее время Китаева А.А. находится в розыске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказано, что Китаева А.А. получила доход в результате взаимоотношений с ООО "Нефтеремстрой", а общество знало о факте получения Китаевой А.А. дохода и имело возможность удержать НДФЛ при фактической выплате денежных средств.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплаченных налогоплательщику денежных средств.
Учитывая изложенное, состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в действиях ООО "Нефтеремстрой" не усматривается. Отсутствие у общества возможности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов Китаевой А.А. лишает налоговый орган оснований для начисления пени на сумму НДФЛ в размере 515 199 руб., о чем правильно указано судами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в рассматриваемом случае возлагается на налоговый орган.
Отмеченные налоговым органом недостатки не являются существенными и препятствующими определению существа хозяйственной операции и лиц, участвующих в ее совершении. В представленных суду товарных накладных имеются наименование товара, его количество и цена, иные обязательные реквизиты, свидетельствующие о содержании хозяйственной операции, что также подтверждается материалами дела.
Суды при правильном применении норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в возмещении НДС и завышении сумм расходов, исходя из факта представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение этого налога в соответствии с требованиями статей 165 и 172 НК РФ, а также обоснованности, экономической оправданности и документальной подтвержденности понесенных расходов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А12-23081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ № А12-23081/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А12-23081/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А12-23081/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010
по делу N А12-23081/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеремстрой", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 11.1734в о привлечении к налоговой ответственности в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Санди-Трейд", неправомерно удержания и не перечисления налога на доходы физических лиц в размере 515 199 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремстрой" (далее - ООО "Нефтеремстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.2009 N 11.1734в о привлечении к налоговой ответственности в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Санди-Трейд" (далее - ООО "Санди-Трейд"), неправомерного удержания и не перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 515 199 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734 о привлечении ООО "Нефтеремстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 326 744 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 245 058 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций, пени по НДФЛ в размере 131 247,88 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 96 676,40 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нефтеремстрой". Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтеремстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ.
По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт от 27.08.2009 N 11-186в/ДСП, которым зафиксировано, в числе других нарушений, неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС стоимость в сумме 245 058 руб. и завышение расходов по налогу на прибыль на сумму 1 361 433,32 руб. по сделкам с ООО "Санди-Трейд", вследствие недостоверности и противоречивости первичных документов, недобросовестности поставщика, отсутствия у поставщика необходимых материальных и трудовых ресурсов.
Кроме того, налоговым органом была установлена обязанность налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы дохода, полученной главным бухгалтером Китаевой А.А., в размере 515 199 руб.
25.09.2009 налоговым органом было принято решение N 11.1734в, согласно которого ООО "Нефтеремстрой" было предложено уплатить доначисленный по изложенным основаниям НДС в сумме 245 058 руб., налог на прибыль в размере 326 744 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); обществу предложено удержать сумму НДФЛ в размере 515 199 руб., уплатить пени по НДФЛ в размере 151 030,17 руб., в том числе, начисленные на НДФЛ в размере 515 199 руб., - 131 247,88 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ в размере 96 676,40 руб. (т. 1 л. д. 10 - 45).
ООО "Нефтеремстрой" с выводами налогового органа в части завышения расходов по приобретению у ООО "Санди-Трейд" нефтепродуктов и необоснованного отнесения на налоговые вычеты НДС, а также неправомерного удержания и неперечисления НДФЛ не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 02.11.2009 N 866 решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734в было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л. д. 87 - 90).
Общество, считая решение налогового органа от 25.09.2009 N 11.1734в в части доначисления налога на прибыль в размере 326 744 руб., НДС в размере 245 058 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 114 360,40 руб. за неуплату налога на прибыль, НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 96 676,40 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ и соответствующих пени незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что все документы заявителя по взаимоотношениям с ООО "Санди-Трейд" содержат обязательные сведения и реквизиты поставщиков, соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц (данные - ЕГРЮЛ). Товарные накладные соответствуют форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со статьей 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Статья 252 НК РФ устанавливает основания для признания затрат налогоплательщика расходами.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, не зарегистрированные в установленном законом порядке, что указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом размере и обоснованности понесенных расходов по сделкам с ООО "Санди-Трейд" налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор поставки от 04.05.2005 N 2/2005, согласно которого ООО "Санди-Трейд" (продавец) продал, а ООО "Нефтеремстрой" (покупатель) купил на условиях оговоренных в договоре нефтепродукты.
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза и\\или ж\\д транспортом.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество товара, поставляемого продавцом, определяется автотранспортными накладными, имеющими штамп нефтебазы и\\или ж\\д накладными.
В подтверждение факта поставленного товара заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимозачетов, карточки счета 60, согласно которым налогоплательщиком оприходованы на счета бухгалтерского учета и приняты на расходы для целей налогового учета затраты по приобретению ГСМ. Из данных документов усматривается, что они подписаны от имени директора общества Кумейко С.В.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было установлено, что организация ООО "Санди-Трейд" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста с 28.02.2005, однако, по юридическому адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, <...> кв. <...>, ООО "Санди-Трейд" не располагается, учредителем и руководителем общества является Кумейко С.В., проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, <...> кв. <...>, который является массовым учредителем. Кумейко С.В. является директором и учредителем ООО "Профит-плюс", которое в свою очередь является учредителем ООО "Нефтеремстрой", основным видом деятельности ООО "Санди-Трейд" является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялись за 9 месяцев 2006 года, налоговые декларации по НДС представлялись с нулевым показателем.
Вышеизложенное, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, а заявитель не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что товарные накладные содержат недостатки (отсутствует номер, дата договора, код по ОКПО, реквизиты доверенностей, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз, масса брутто, указание количества мест), отсутствуют товарно-транспортные накладные.
Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что все документы заявителя содержат обязательные в силу требований приведенных норм сведения и реквизиты поставщиков, соответствующие данным ЕГРЮЛ. Товарные накладные соответствуют форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
Товарные накладные содержат подписи лица, которое произвело отпуск груза, и лица, получившего груз - водителя Белова В.Г. Данное лицо фигурирует также в представленных заявителем путевых листах в качестве водителя, осуществившего перевозку нефтепродуктов от ООО "Санди-Трейд", ВНПЗ-Нефтебаза.
Принадлежность нефтепродуктов ООО "Санди-Трейд" подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 являются оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации.
Доказательств представления ООО "Нефтеремстрой" в налоговый орган в подтверждение расходов и налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов налоговым органом не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В данном случае налоговый орган обязан доказать недобросовестность самого ООО "Нефтеремстрой" при исполнении им своих налоговых обязанностей, намеренный выбор им "проблемного" контрагента, а также правовую зависимость этого факта с порядком исчисления НДС и как следствие, недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов.
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано заявителем, поскольку установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет, ООО "Нефтеремстрой" не обладает контрольно-фискальными функциями. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.
В свою очередь налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.
По мнению налогового органа, заявитель должен был знать о недобросовестности поставщика, поскольку учредитель и руководитель ООО "Санди-Трейд" Кумейко С.В. является учредителем и руководителем ООО "Профит-плюс", которое, в свою очередь, является одним из учредителей ООО "Нефтеремстрой" (80 процентов уставного капитала).
Между тем, налоговые органы не могут истолковывать презумпцию добросовестности налогоплательщика как норму, возлагающую на налогоплательщика дополнительные обязанности, поскольку невыполнение, ненадлежащее выполнение и другие неправомерные действия третьих лиц, в том числе поставщиков, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, так как эти сведения относятся к деятельности сторонних организаций, о чем неоднократно подчеркивались Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О), согласно которым налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что с расчетного счета ООО "Нефтеремстрой" на лицевой счет бухгалтера Китаевой А.А. производились перечисления денежных средств: в 2006 году в размере 876 106,48 руб., в 2007 году в размере 3 086 963,16 руб.
Налоговый орган полагает, что директор ООО "Нефтеремстрой" знал о перечислении денежных средств с расчетных счетов общества на лицевой счет Китаевой А.А., так как такое перечисление было произведено с использованием системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания Китаевой А.А. платежных поручений электронной цифровой подписью бухгалтера и руководителя ООО "Нефтеремстрой" Курдюкова Н.Н.
При этом налоговым органом не было представлено бесспорных доказательств наличия у ООО "Нефтеремстрой" информации о получении дохода Китаевой А.А. и возможности у налогового агента удержать НДФЛ с полученных Китаевой А.А. доходов, о чем указано судами.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из приведенных норм следует, что налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном НК РФ, только удержанный НДФЛ, в связи с чем лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Следовательно, если налоговый агент не является источником фактической выплаты, то исчисление и уплату налога в соответствии с главой 23 НК РФ налоговый агент производить не должен.
Материалами дела не подтверждается то, что ООО "Нефтеремстрой", выступающее налоговым агентом, при перечислении денежных средств со своих расчетных счетов на лицевой счет Китаевой А.А. имело информацию о том, что доход от указанных операций получает непосредственно Китаева А.А.
Суд полагает, что назначение платежа в платежных поручениях само по себе не свидетельствует о получении Китаевой А.А. дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.
В соответствии со статьей 217 НК РФ доходы физических лиц в виде возмещения командировочных расходов не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в то время как в качестве назначения платежа почти во всех платежных поручениях значилась выплата командировочных расходов.
В то же время, подтверждается материалами дела, что подписание платежных поручений производилось Китаевой А.А. электронной цифровой подписью как за руководителя, так и за бухгалтера.
Согласно протокола допроса от 26.05.2009 свидетель Китаева А.А. подтвердила то, что, кроме нее никто не имел доступа к электронной цифровой подписи и никто не мог перечислять денежные средства по платежным документам, кроме нее.
Налоговый орган ссылается на то, что согласно договорам с ОАО Банк "Петрокоммерц" и АКБ "Волгопромбанк" об обслуживании счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания владельцами сертификатов ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) в ООО "Нефтеремстрой" являются генеральный директор Курдюков Н.Н. и главный бухгалтер Китаева А.А., подписи которых содержали все платежные поручения, принятые банками.
Однако допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО "Нефтеремстрой" Курдюков Н.Н. пояснил, что он не подписывал платежных поручений на перечисление денежных средств на лицевой счет Китаевой А.А. и не знал об этом факте, полагая, что денежные средства с расчетного счета расходуются на уплату налогов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", на который ссылается налоговый орган, владелец сертификата ключа подписи обязан хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.
Таким образом, выводы судов, что налоговые последствия нарушения тайны закрытого ключа ЭЦП Федеральный закон от 10.01.2002 N 1 -ФЗ не предусматривает, является обоснованными.
Помимо этого налоговым органом не опровергнута позиция налогоплательщика в части того, что действия по перечислению денежных средств в банки совершались Китаевой А.А. мошенническим путем, более того, факт приобретения автомобиля и направление Китаевой А.А. в командировки не подтвержден кроме платежных поручений, на поддельности которых настаивает ООО "Нефтеремстрой", никакими иными первичными документами. По факту совершения Китаевой А.А. служебного подлога генеральный директор общества обратился в правоохранительные органы, в настоящее время Китаева А.А. находится в розыске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказано, что Китаева А.А. получила доход в результате взаимоотношений с ООО "Нефтеремстрой", а общество знало о факте получения Китаевой А.А. дохода и имело возможность удержать НДФЛ при фактической выплате денежных средств.
В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплаченных налогоплательщику денежных средств.
Учитывая изложенное, состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в действиях ООО "Нефтеремстрой" не усматривается. Отсутствие у общества возможности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов Китаевой А.А. лишает налоговый орган оснований для начисления пени на сумму НДФЛ в размере 515 199 руб., о чем правильно указано судами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в рассматриваемом случае возлагается на налоговый орган.
Отмеченные налоговым органом недостатки не являются существенными и препятствующими определению существа хозяйственной операции и лиц, участвующих в ее совершении. В представленных суду товарных накладных имеются наименование товара, его количество и цена, иные обязательные реквизиты, свидетельствующие о содержании хозяйственной операции, что также подтверждается материалами дела.
Суды при правильном применении норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в возмещении НДС и завышении сумм расходов, исходя из факта представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение этого налога в соответствии с требованиями статей 165 и 172 НК РФ, а также обоснованности, экономической оправданности и документальной подтвержденности понесенных расходов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А12-23081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)