Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Новоселова Н.Л. - доверенность N 89 от 09 апреля 2010 года,
рассмотрев 02 августа 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве,
на решение от 27 января 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.,
на постановление от 12 апреля 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Русское зерно"
о признании недействительными решений, требований, об обязании возместить НДС в сумме 3 345 273 рублей
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
ООО "Русское зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 20.07.2009 N 21-178/115 "Об отказе в возмещении НДС", решения от 20.07.2009 N 21-16/66 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 04.08.2009 N 10695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании возместить НДС в сумме 3 345 273 руб. по уточненной декларации за июнь 2007 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Как установлено судебными инстанциями, 10 марта 2009 года общество предоставило в ИФНС N 6 по г. Москве повторную уточненную декларацию по НДС за июнь 2007 год.
Уточненная декларация исправляла техническую ошибку, допущенную в строке 300. А именно, в строке 320 должна быть указана сумма в размере - 8 589 574 руб., а в строке 300 должна быть указана сумма в размере - 1 773 850 руб., что и было в результате исправлено. В то время как в предыдущей декларации за июнь 2007 года, полученной ИФНС N 6 31.08.2007 г., обе эти суммы были указаны по строке 300, и общая их сумма по этой строке составляла - 10 363 424 руб.
20.07.2009 г. органом налогового контроля вынесены решение N 21-16/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 21-17/115 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении.
Решением N 21-16/66 налоговый орган доначислил сумму неуплаченных налогов в размере 6 220 910 руб. и штрафа в размере 1 036 818 руб., а также отказал в возмещении сумм НДС за июнь 2007 г. в размере 3 345 273 руб., и уменьшил заявленные налоговые вычеты по НДС за июнь 2007 г. в размере 8 589 574 руб.
Решением N 21-17/115 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 3 345 273 руб.
На Решение N 21-16/66 заявителем подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, и 09.09.2009 г., получен ответ, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как правильно установлено судебными инстанциями, допущенная техническая ошибка в первоначальной декларации не привела к занижению налогооблагаемой базы по НДС. Кроме того, не произошло изменения суммы НДС, подлежащей к вычету по декларации по НДС за июнь 2007 г.
Все представленные заявителем счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом, уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Поскольку общая сумма НДС, подлежащая к вычету и сумма НДС исчисленная к уменьшению остались неизменными, вычет заявителем был заявлен своевременно.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому заявитель задолженности по НДС в спорный период не имеет.
Доводы жалобы о том, что органом налогового контроля при проведении камеральной проверки соблюдены сроки, установленные п. 2 ст. 88 НК РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Проверка налоговой декларации за июнь 2007 года проводилась инспекцией в течение более полутора лет.
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты, вынесены органом налогового контроля неправомерно.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А40-127146/09-116-702 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2010 № КА-А40/8327-10 ПО ДЕЛУ № А40-127146/09-116-702
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N КА-А40/8327-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N КА-А40/8327-10
Дело N А40-127146/09-116-702
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Новоселова Н.Л. - доверенность N 89 от 09 апреля 2010 года,
рассмотрев 02 августа 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве,
на решение от 27 января 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.,
на постановление от 12 апреля 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Русское зерно"
о признании недействительными решений, требований, об обязании возместить НДС в сумме 3 345 273 рублей
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
ООО "Русское зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 20.07.2009 N 21-178/115 "Об отказе в возмещении НДС", решения от 20.07.2009 N 21-16/66 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 04.08.2009 N 10695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об обязании возместить НДС в сумме 3 345 273 руб. по уточненной декларации за июнь 2007 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Как установлено судебными инстанциями, 10 марта 2009 года общество предоставило в ИФНС N 6 по г. Москве повторную уточненную декларацию по НДС за июнь 2007 год.
Уточненная декларация исправляла техническую ошибку, допущенную в строке 300. А именно, в строке 320 должна быть указана сумма в размере - 8 589 574 руб., а в строке 300 должна быть указана сумма в размере - 1 773 850 руб., что и было в результате исправлено. В то время как в предыдущей декларации за июнь 2007 года, полученной ИФНС N 6 31.08.2007 г., обе эти суммы были указаны по строке 300, и общая их сумма по этой строке составляла - 10 363 424 руб.
20.07.2009 г. органом налогового контроля вынесены решение N 21-16/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 21-17/115 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении.
Решением N 21-16/66 налоговый орган доначислил сумму неуплаченных налогов в размере 6 220 910 руб. и штрафа в размере 1 036 818 руб., а также отказал в возмещении сумм НДС за июнь 2007 г. в размере 3 345 273 руб., и уменьшил заявленные налоговые вычеты по НДС за июнь 2007 г. в размере 8 589 574 руб.
Решением N 21-17/115 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 3 345 273 руб.
На Решение N 21-16/66 заявителем подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, и 09.09.2009 г., получен ответ, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как правильно установлено судебными инстанциями, допущенная техническая ошибка в первоначальной декларации не привела к занижению налогооблагаемой базы по НДС. Кроме того, не произошло изменения суммы НДС, подлежащей к вычету по декларации по НДС за июнь 2007 г.
Все представленные заявителем счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом, уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Поскольку общая сумма НДС, подлежащая к вычету и сумма НДС исчисленная к уменьшению остались неизменными, вычет заявителем был заявлен своевременно.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому заявитель задолженности по НДС в спорный период не имеет.
Доводы жалобы о том, что органом налогового контроля при проведении камеральной проверки соблюдены сроки, установленные п. 2 ст. 88 НК РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Проверка налоговой декларации за июнь 2007 года проводилась инспекцией в течение более полутора лет.
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты, вынесены органом налогового контроля неправомерно.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А40-127146/09-116-702 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)