Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Единый информационно - расчетный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-14077/2008, установил следующее.
Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 290 о доначислении 776 186 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 14 999 рублей 37 копеек пеней и 70 433 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 произведена замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А53-14077/2008-С5-34, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно - расчетный центр" (далее - МУП "ЕИРЦ").
Решением от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг потребителям в объеме, соответствующем нормативам потребления, оплата которых (включая НДС) производилась за счет средств, поступающих от населения, подтвержден материалами дела. Судебные инстанции указали, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в зависимости от источников финансирования (в случае оплаты коммунальных ресурсов за счет средств, собранных с населения, либо за счет бюджетных дотаций).
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 05.02.2010, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Налоговая инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. По мнению налоговой инспекции, предприятие неправомерно включало в выручку деятельность по реализации коммунальных услуг собственникам помещений управляемых домов, а также предъявляло к вычету НДС по приобретенным коммунальным услугам у непосредственных производителей данных видов услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 02.04.2008 N 396 и приняла решение от 16.05.2008 N 290 о привлечении предприятия к ответственности по статье 122 Кодекса в виде взыскания 70 433 рублей штрафа, доначислении 776 186 рублей НДС и 14 999 рублей 37 копеек пеней. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету НДС, уплаченного МУП "Теплокоммунэнерго" за коммунальные ресурсы, использованные для оказания населению услуг по теплоснабжению.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного предприятием требования.
Судебные инстанции установили, что на основании договора управления объектами жилищного фонда Кировского района от 10.01.2006, заключенного с муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района", предприятие оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.
В 2007 году предприятие заключило договоры управления с собственниками помещений жилого фонда Кировского района, выбравших способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (предприятием). То, что предприятие, осуществляя управление многоквартирными жилыми домами в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, являлось управляющей компанией, налоговая инспекция не оспаривает.
Исполняя функции управляющей компании, предприятие заключило с МУП "Теплокоммунэнерго" договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7, а с ОАО ПО "Водоканал" договор на прием стоков горячей воды от 01.01.2006 N 14/2-06.
Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7 МУП "Теплокоммунэнерго" обязуется подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по каждому согласованному адресу, а предприятие - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки.
В силу договора на прием стоков горячей воды от 01.01.2006 N 14/2-06 ОАО ПО "Водоканал" обязуется оказывать лицам, пользующимся помещениями в жилых домах, через присоединенную сеть услугу по водоотведению стоков горячей воды, а предприятие - оплачивать оказанную услугу.
В соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 N 1719 (в редакции от 09.12.2005 N 1875) предприятие заключило договоры поручения от 01.01.2006 N 07/2-06 и от 01.01.2006 N 5 с МУП "ЕИРЦ", согласно которым предприятие поручает, а МУП "ЕИРЦ" принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет предприятия начисление, сбор, обработку и взыскание с граждан раздельно по каждому дому и по каждому виду платежа плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые предприятием в многоквартирных домах с квартирами всех форм собственности Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Предприятием представлены счета-фактуры МУП "Теплокоммунэнерго", выставленные предприятию: от 30.11.2007 N 2 В-011254 на сумму 22 536 033 рублей 62 копейки, в том числе НДС - 3 437 700 рублей 09 копеек; от 30.11.2007 N 2 В -001479 на сумму 1 487 571 рубль 66 копеек, в том числе НДС - 226 917 рублей 71 копейку; от 30.11.2007 N 2 00001276 - на сумму 228 142 рубля 86 копеек, в том числе НДС - 34 820 рублей 03 копейки, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж МУП "Теплокоммунэнерго", всего на МУП "Теплокоммунэнерго" приходится 3 699 437 рублей 83 копейки НДС.
Предприятием в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что МУП "ЕИРЦ" перечислило оплату МУП "Теплокоммунэнерго" за отопление, горячую воду согласно договору от 01.01.2006 N 2 12/7, в том числе уплатило НДС. В материалы дела также представлен акт взаимных расчетов между предприятием и МУП "ЕИРЦ".
Судебные инстанции установили, что МУП "ЕИРЦ" по договору поручения, заключенному с предприятием, совершало от имени и за счет последнего начисление, сбор, обработку, расщепление платежей по арендованным и выкупленным помещениям за коммунальные услуги, а также перечисляло МУП "Теплокоммунэнерго" собранные денежные средства, которые предприятие отражало у себя в учете и учитывало в составе доходов.
Согласно регистрам бухгалтерского, в ноябре 2007 года начисление стоимости коммунальных услуг отражено в бухгалтерском учете предприятия по действующим тарифам на счете 90.1 "Продажи" (19 587 747 рублей 94 копейки реализация, в том числе НДС), на счет 91 "Прочие доходы и расходы" (26 413 рублей 12 копеек). Начислен НДС на счет 68.2 "НДС" (2 987 961 рублей 55 копеек плюс 4 029 рублей 12 копеек равно 2 991 990 рублей 67 копеек), то есть учтено в составе доходов. Расчеты с поставщиками услуг отражены в бухгалтерском учете на счете 60 "Расчеты с поставщиками" (в том числе МУП "Теплокоммунэнерго"). НДС принят к возмещению, что видно по счету 19.3 "НДС по приобретенным МПЗ" (4 406 632 рубля 56 копеек). Отражена выручка от населения: Дт. 62 Кт 90.1 Начислен НДС: Дт. 90.3 Кт. 68.2. Отражены услуги МУП "Теплокоммунэнерго": Дт. 20 Кт. 60. Возмещен НДС: Дт. 19.3 Кт. 60. Начислен и зачтен НДС: КТ 19.3 Дт 68 (сальдо дебетовое - НДС к возмещению).
Материалами встречной проверки МУП "Теплокоммунэнерго" подтверждены хозяйственные операции" МУП "Теплокоммунэнерго" с предприятием и уплата НДС в бюджет.
Исследовав указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении материалами дела факта оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг их потребителям в объеме, соответствующем нормативам потребления, оплата за которые произведена за счет средств, поступивших от населения. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто.
Судебные инстанции оценили довод налогового органа о том, что операции по поставке (отпуску) теплоэнергии, отопления, горячего водоснабжения населения в жилищном фонде Кировского района не являются объектом налогообложения НДС, а также, что предприятие не является производителем коммунальных услуг и не создает добавленную стоимость и, с учетом представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права, обоснованно указали на наличие у предприятия оснований для применения вычетов по НДС по поставщику МУП "Теплокоммунэнерго".
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС. К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены. Поскольку предприятие уплачивало с реализации названных услуг НДС, оно вправе было предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А53-14077/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ № А53-14077/2008
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А53-14077/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А53-14077/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Единый информационно - расчетный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-14077/2008, установил следующее.
Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 290 о доначислении 776 186 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 14 999 рублей 37 копеек пеней и 70 433 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 произведена замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А53-14077/2008-С5-34, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно - расчетный центр" (далее - МУП "ЕИРЦ").
Решением от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг потребителям в объеме, соответствующем нормативам потребления, оплата которых (включая НДС) производилась за счет средств, поступающих от населения, подтвержден материалами дела. Судебные инстанции указали, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в зависимости от источников финансирования (в случае оплаты коммунальных ресурсов за счет средств, собранных с населения, либо за счет бюджетных дотаций).
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 05.02.2010, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Налоговая инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. По мнению налоговой инспекции, предприятие неправомерно включало в выручку деятельность по реализации коммунальных услуг собственникам помещений управляемых домов, а также предъявляло к вычету НДС по приобретенным коммунальным услугам у непосредственных производителей данных видов услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 02.04.2008 N 396 и приняла решение от 16.05.2008 N 290 о привлечении предприятия к ответственности по статье 122 Кодекса в виде взыскания 70 433 рублей штрафа, доначислении 776 186 рублей НДС и 14 999 рублей 37 копеек пеней. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету НДС, уплаченного МУП "Теплокоммунэнерго" за коммунальные ресурсы, использованные для оказания населению услуг по теплоснабжению.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного предприятием требования.
Судебные инстанции установили, что на основании договора управления объектами жилищного фонда Кировского района от 10.01.2006, заключенного с муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района", предприятие оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.
В 2007 году предприятие заключило договоры управления с собственниками помещений жилого фонда Кировского района, выбравших способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (предприятием). То, что предприятие, осуществляя управление многоквартирными жилыми домами в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, являлось управляющей компанией, налоговая инспекция не оспаривает.
Исполняя функции управляющей компании, предприятие заключило с МУП "Теплокоммунэнерго" договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7, а с ОАО ПО "Водоканал" договор на прием стоков горячей воды от 01.01.2006 N 14/2-06.
Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7 МУП "Теплокоммунэнерго" обязуется подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по каждому согласованному адресу, а предприятие - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки.
В силу договора на прием стоков горячей воды от 01.01.2006 N 14/2-06 ОАО ПО "Водоканал" обязуется оказывать лицам, пользующимся помещениями в жилых домах, через присоединенную сеть услугу по водоотведению стоков горячей воды, а предприятие - оплачивать оказанную услугу.
В соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 N 1719 (в редакции от 09.12.2005 N 1875) предприятие заключило договоры поручения от 01.01.2006 N 07/2-06 и от 01.01.2006 N 5 с МУП "ЕИРЦ", согласно которым предприятие поручает, а МУП "ЕИРЦ" принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет предприятия начисление, сбор, обработку и взыскание с граждан раздельно по каждому дому и по каждому виду платежа плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые предприятием в многоквартирных домах с квартирами всех форм собственности Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Предприятием представлены счета-фактуры МУП "Теплокоммунэнерго", выставленные предприятию: от 30.11.2007 N 2 В-011254 на сумму 22 536 033 рублей 62 копейки, в том числе НДС - 3 437 700 рублей 09 копеек; от 30.11.2007 N 2 В -001479 на сумму 1 487 571 рубль 66 копеек, в том числе НДС - 226 917 рублей 71 копейку; от 30.11.2007 N 2 00001276 - на сумму 228 142 рубля 86 копеек, в том числе НДС - 34 820 рублей 03 копейки, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж МУП "Теплокоммунэнерго", всего на МУП "Теплокоммунэнерго" приходится 3 699 437 рублей 83 копейки НДС.
Предприятием в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что МУП "ЕИРЦ" перечислило оплату МУП "Теплокоммунэнерго" за отопление, горячую воду согласно договору от 01.01.2006 N 2 12/7, в том числе уплатило НДС. В материалы дела также представлен акт взаимных расчетов между предприятием и МУП "ЕИРЦ".
Судебные инстанции установили, что МУП "ЕИРЦ" по договору поручения, заключенному с предприятием, совершало от имени и за счет последнего начисление, сбор, обработку, расщепление платежей по арендованным и выкупленным помещениям за коммунальные услуги, а также перечисляло МУП "Теплокоммунэнерго" собранные денежные средства, которые предприятие отражало у себя в учете и учитывало в составе доходов.
Согласно регистрам бухгалтерского, в ноябре 2007 года начисление стоимости коммунальных услуг отражено в бухгалтерском учете предприятия по действующим тарифам на счете 90.1 "Продажи" (19 587 747 рублей 94 копейки реализация, в том числе НДС), на счет 91 "Прочие доходы и расходы" (26 413 рублей 12 копеек). Начислен НДС на счет 68.2 "НДС" (2 987 961 рублей 55 копеек плюс 4 029 рублей 12 копеек равно 2 991 990 рублей 67 копеек), то есть учтено в составе доходов. Расчеты с поставщиками услуг отражены в бухгалтерском учете на счете 60 "Расчеты с поставщиками" (в том числе МУП "Теплокоммунэнерго"). НДС принят к возмещению, что видно по счету 19.3 "НДС по приобретенным МПЗ" (4 406 632 рубля 56 копеек). Отражена выручка от населения: Дт. 62 Кт 90.1 Начислен НДС: Дт. 90.3 Кт. 68.2. Отражены услуги МУП "Теплокоммунэнерго": Дт. 20 Кт. 60. Возмещен НДС: Дт. 19.3 Кт. 60. Начислен и зачтен НДС: КТ 19.3 Дт 68 (сальдо дебетовое - НДС к возмещению).
Материалами встречной проверки МУП "Теплокоммунэнерго" подтверждены хозяйственные операции" МУП "Теплокоммунэнерго" с предприятием и уплата НДС в бюджет.
Исследовав указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении материалами дела факта оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг их потребителям в объеме, соответствующем нормативам потребления, оплата за которые произведена за счет средств, поступивших от населения. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто.
Судебные инстанции оценили довод налогового органа о том, что операции по поставке (отпуску) теплоэнергии, отопления, горячего водоснабжения населения в жилищном фонде Кировского района не являются объектом налогообложения НДС, а также, что предприятие не является производителем коммунальных услуг и не создает добавленную стоимость и, с учетом представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права, обоснованно указали на наличие у предприятия оснований для применения вычетов по НДС по поставщику МУП "Теплокоммунэнерго".
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС. К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены. Поскольку предприятие уплачивало с реализации названных услуг НДС, оно вправе было предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А53-14077/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)