Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" Белова Е.В. (доверенность от 17.12.2009), рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения - город Кашин Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 по делу N А66-12262/2009 (судьи Голубева Л.Ю., Романова Е.В., Рощина С.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании пункта 2 постановления главы администрации городского поселения - город Кашин Тверской области от 23.12.2008 N 439 "Об утверждении тарифов на 2009 год на услуги, оказываемые МУП Кашинского района "Коммунальное хозяйство", для предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и предприятий, финансируемых из местного бюджета" (далее - Постановление N 439) в части приложения N 2 (далее - Приложение N 2) к указанному постановлению и Приложения N 2 недействующими в части установления тарифов для предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей на услуги по водоснабжению и водоотведению в размере соответственно 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС) (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения - город Кашин Тверской области (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК).
В порядке части пятой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в деле принимает участие прокурор Тверской области.
Решением от 19.04.2010 заявление Общества удовлетворено. Пункт 2 Постановления N 439 в части Приложения N 2 к данному постановлению и Приложение N 2 в части тарифов, установленных для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, признаны недействующими как не соответствующие пункту 7 части второй статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Тверской области просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, пунктом 5 решения Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 08.12.2006 N 142 "О тарифах на коммунальные и жилищные услуги на 2007 год для потребителей услуг" (далее - Решение N 142) утверждены тарифы на коммунальные услуги для прочих потребителей услуг (приложение N 4). Приложением N 4 к указанному решению, в частности, установлены тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей - соответственно в размере 18 руб. 76 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 19 руб. 64 коп. за 1 куб.м (без НДС), а для предприятий и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Кашинский район" МУПГЭТС - соответственно в размере 12 руб. 10 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 12 руб. 99 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Решением Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 29.03.2007 N 160 в приложение N 4 к Решению N 142 с 01.04.2007 внесены изменения, в соответствии с которыми действие тарифов на водопотребление (12 руб. 10 коп. за 1 куб.м (без НДС) и водоотведение (12 руб. 99 коп. за 1 куб.м (без НДС), установленных указанным приложением для предприятий и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Кашинский район", распространено на Общество.
Пунктом 2 постановления главы администрации Кашинского района Тверской области от 29.12.2007 N 207 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2008 год МУП Кашинского района "Коммунальное хозяйство" (далее - Постановление N 207), в частности, утверждены тарифы на 2008 год на услуги Предприятия для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение N 2). Приложением N 2 к указанному постановлению установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для названной группы потребителей соответственно в размере 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Главой Администрации 23.12.2008 принято Постановление N 439, пунктом 2 которого, в частности, утверждены на 2009 год тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению согласно Приложению N 2. Как указано в пункте 4 Постановления N 439, оно вступает в силу со дня его подписания.
Согласно Приложению N 2 тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению установлены соответственно в размере 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Доказательств опубликования (обнародования) Постановления N 439 в деле не имеется. Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается.
Общество является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых Предприятием. В период с января по май и с сентября по декабрь 2009 года Предприятие выставляло Обществу к оплате счета за услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным пунктом 2 Постановления N 439 и Приложением N 2 к нему для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей.
В порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 Постановления N 439 в части Приложения N 2 к данному постановлению и Приложения N 2 недействующими ввиду их несоответствия требованиям пункта 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ в части установления для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей тарифов на услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения требований).
По мнению заявителя, спорные тарифы превышают предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Предельный индекс), определенный приложением N 1 к приказу РЭК от 01.12.2008 N 187-нп (далее - Приказ РЭК N 187-нп) в среднем по городскому поселению - город Кашин Тверской области на 2009 год.
При этом Общество указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 по делу N А66-704/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 по тому же делу, пункт 2 Постановления N 207 и приложение N 2 к нему, установившие на 2008 год тарифы на услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей в том же размере, что и Постановление N 439 (с учетом Приложения N 2), признаны недействующими ввиду их несоответствия требованиям пункта 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ вследствие превышения Предельного индекса, определенного на 2008 год по городскому поселению - город Кашин Тверской области приложением N 1 к постановлению администрации Тверской области от 26.12.2007 N 397-па (далее - Постановление N 397-па), а в среднем по Тверской области - приложением N 1 к приказу Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 11.04.2007 N 68-э/5 (далее - Приказ ФСТ N 68-э/5).
По утверждению Общества, Постановление N 439 в оспариваемой части нарушает его права в сфере экономической деятельности, так как влечет оплату оказываемых Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению по завышенным тарифам, что причиняет заявителю убытки, негативно отражается на его финансовом положении и не обеспечивает баланса экономических интересов сторон.
Кроме того, Общество указывает на экономическую необоснованность спорных тарифов и отсутствие опубликования (обнародования) Постановления N 439.
Администрация считает доводы Общества несостоятельными.
Предприятие и РЭК поддерживают позицию Администрации.
Прокурор Тверской области считает, что Постановление N 439, при принятии которого не соблюден установленный частью третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации порядок вступления в силу нормативных правовых актов, противоречит также пункту 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в оспариваемой части.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и прокурора Тверской области.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением N 439 в оспариваемой части установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые Предприятием, без указания конкретных потребителей для неограниченного круга лиц из числа предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей. Данное постановление рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по оказанию указанных услуг.
Таким образом, Постановление N 439 является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 и частью третьей статьи 191 АПК РФ.
В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Пунктом 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
Приложением N 1 к приказу ФСТ от 05.08.2008 N 128-э/2 установлен Предельный индекс в среднем по Тверской области на 2009 год на уровне 122,6%.
Приложением N 1 к Приказу РЭК N 187-нп установлен Предельный индекс в среднем по Кашинскому району Тверской области на 2009 год на уровне 100%.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в 2009 году на территории рассматриваемого муниципального образования тариф на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, не должен увеличиваться по сравнению с аналогичным тарифом 2008 года.
Согласно части первой статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 14 Закона N 210-ФЗ основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, в данном случае после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 по делу N А66-704/2009 подлежали досрочному пересмотру спорные тарифы, установленные Постановлением N 439 на 2009 год исходя из величины аналогичных тарифов, в свое время установленных на 2008 год с превышением Предельного индекса. Иное противоречило бы предусмотренному статьей 3 Закона N 210-ФЗ общему принципу достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций при регулировании тарифов.
Поскольку досрочный пересмотр тарифов, установленных оспариваемыми положениями Постановления N 439, не был осуществлен, их применение при расчетах за услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению в 2009 году привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В рамках дела N А66-704/2009 установлено превышение Предельного индекса на 2008 год по Кашинскому району и Тверской области в отношении утвержденных пунктом 2 Постановления N 207 и приложения N 2 к нему тарифов на водоснабжение и водоотведение для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичными тарифами для той же группы потребителей, утвержденными на 2007 год Решением N 142.
С учетом 108% и 116,3% Предельного индекса, определенного на 2008 год по Кашинскому району и в среднем по Тверской области соответственно приложением N 1 к Постановлению N 397-па и приложением N 1 к Приказу ФСТ N 68-э/5, тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на 2008 год на местном уровне должны составлять соответственно 20 руб. 26 коп. за 1 куб.м и 21 руб. 21 коп. за 1 куб.м, а в среднем на уровне субъекта Российской Федерации - 21 руб. 82 коп. за 1 куб.м и 22 руб. 84 коп. за 1 куб.м.
При таких обстоятельствах тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденные на 2009 год Постановлением N 439 в оспариваемой части, хотя и установлены в границах регионального Предельного индекса (122,6%) на 2009 год, однако превышают Предельный индекс (100%) на муниципальном уровне соответственно на 11,06% (водоснабжение) и 11,17% (водоотведение).
Судом первой инстанции установлено несоответствие оспариваемого постановления вышеупомянутым нормативным актам.
В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении Постановлением N 439 в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя и признал его в этой части не соответствующим пункту 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия Постановления N 439, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Отсутствие опубликования Постановления N 439 является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего заявления Общества.
В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части первой статьи 150 АПК РФ).
Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей четвертой и пятой статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
С учетом названных обстоятельств кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Общества по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная Администрацией в сумме 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета применительно к правилам подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 по делу N А66-12262/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения - город Кашин Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить администрации городского поселения - город Кашин Тверской области из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2010 N 336.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ № А66-12262/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N А66-12262/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N А66-12262/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" Белова Е.В. (доверенность от 17.12.2009), рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения - город Кашин Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 по делу N А66-12262/2009 (судьи Голубева Л.Ю., Романова Е.В., Рощина С.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании пункта 2 постановления главы администрации городского поселения - город Кашин Тверской области от 23.12.2008 N 439 "Об утверждении тарифов на 2009 год на услуги, оказываемые МУП Кашинского района "Коммунальное хозяйство", для предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и предприятий, финансируемых из местного бюджета" (далее - Постановление N 439) в части приложения N 2 (далее - Приложение N 2) к указанному постановлению и Приложения N 2 недействующими в части установления тарифов для предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей на услуги по водоснабжению и водоотведению в размере соответственно 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС) (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения - город Кашин Тверской области (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК).
В порядке части пятой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в деле принимает участие прокурор Тверской области.
Решением от 19.04.2010 заявление Общества удовлетворено. Пункт 2 Постановления N 439 в части Приложения N 2 к данному постановлению и Приложение N 2 в части тарифов, установленных для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, признаны недействующими как не соответствующие пункту 7 части второй статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Тверской области просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, пунктом 5 решения Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 08.12.2006 N 142 "О тарифах на коммунальные и жилищные услуги на 2007 год для потребителей услуг" (далее - Решение N 142) утверждены тарифы на коммунальные услуги для прочих потребителей услуг (приложение N 4). Приложением N 4 к указанному решению, в частности, установлены тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей - соответственно в размере 18 руб. 76 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 19 руб. 64 коп. за 1 куб.м (без НДС), а для предприятий и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Кашинский район" МУПГЭТС - соответственно в размере 12 руб. 10 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 12 руб. 99 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Решением Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 29.03.2007 N 160 в приложение N 4 к Решению N 142 с 01.04.2007 внесены изменения, в соответствии с которыми действие тарифов на водопотребление (12 руб. 10 коп. за 1 куб.м (без НДС) и водоотведение (12 руб. 99 коп. за 1 куб.м (без НДС), установленных указанным приложением для предприятий и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Кашинский район", распространено на Общество.
Пунктом 2 постановления главы администрации Кашинского района Тверской области от 29.12.2007 N 207 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2008 год МУП Кашинского района "Коммунальное хозяйство" (далее - Постановление N 207), в частности, утверждены тарифы на 2008 год на услуги Предприятия для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение N 2). Приложением N 2 к указанному постановлению установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для названной группы потребителей соответственно в размере 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Главой Администрации 23.12.2008 принято Постановление N 439, пунктом 2 которого, в частности, утверждены на 2009 год тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению согласно Приложению N 2. Как указано в пункте 4 Постановления N 439, оно вступает в силу со дня его подписания.
Согласно Приложению N 2 тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению установлены соответственно в размере 22 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 23 руб. 58 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Доказательств опубликования (обнародования) Постановления N 439 в деле не имеется. Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается.
Общество является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых Предприятием. В период с января по май и с сентября по декабрь 2009 года Предприятие выставляло Обществу к оплате счета за услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным пунктом 2 Постановления N 439 и Приложением N 2 к нему для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей.
В порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 Постановления N 439 в части Приложения N 2 к данному постановлению и Приложения N 2 недействующими ввиду их несоответствия требованиям пункта 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ в части установления для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей тарифов на услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения требований).
По мнению заявителя, спорные тарифы превышают предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Предельный индекс), определенный приложением N 1 к приказу РЭК от 01.12.2008 N 187-нп (далее - Приказ РЭК N 187-нп) в среднем по городскому поселению - город Кашин Тверской области на 2009 год.
При этом Общество указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 по делу N А66-704/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 по тому же делу, пункт 2 Постановления N 207 и приложение N 2 к нему, установившие на 2008 год тарифы на услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей в том же размере, что и Постановление N 439 (с учетом Приложения N 2), признаны недействующими ввиду их несоответствия требованиям пункта 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ вследствие превышения Предельного индекса, определенного на 2008 год по городскому поселению - город Кашин Тверской области приложением N 1 к постановлению администрации Тверской области от 26.12.2007 N 397-па (далее - Постановление N 397-па), а в среднем по Тверской области - приложением N 1 к приказу Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 11.04.2007 N 68-э/5 (далее - Приказ ФСТ N 68-э/5).
По утверждению Общества, Постановление N 439 в оспариваемой части нарушает его права в сфере экономической деятельности, так как влечет оплату оказываемых Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению по завышенным тарифам, что причиняет заявителю убытки, негативно отражается на его финансовом положении и не обеспечивает баланса экономических интересов сторон.
Кроме того, Общество указывает на экономическую необоснованность спорных тарифов и отсутствие опубликования (обнародования) Постановления N 439.
Администрация считает доводы Общества несостоятельными.
Предприятие и РЭК поддерживают позицию Администрации.
Прокурор Тверской области считает, что Постановление N 439, при принятии которого не соблюден установленный частью третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации порядок вступления в силу нормативных правовых актов, противоречит также пункту 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в оспариваемой части.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и прокурора Тверской области.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением N 439 в оспариваемой части установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые Предприятием, без указания конкретных потребителей для неограниченного круга лиц из числа предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей. Данное постановление рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по оказанию указанных услуг.
Таким образом, Постановление N 439 является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 и частью третьей статьи 191 АПК РФ.
В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Пунктом 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
Приложением N 1 к приказу ФСТ от 05.08.2008 N 128-э/2 установлен Предельный индекс в среднем по Тверской области на 2009 год на уровне 122,6%.
Приложением N 1 к Приказу РЭК N 187-нп установлен Предельный индекс в среднем по Кашинскому району Тверской области на 2009 год на уровне 100%.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в 2009 году на территории рассматриваемого муниципального образования тариф на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, не должен увеличиваться по сравнению с аналогичным тарифом 2008 года.
Согласно части первой статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 14 Закона N 210-ФЗ основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, в данном случае после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2009 по делу N А66-704/2009 подлежали досрочному пересмотру спорные тарифы, установленные Постановлением N 439 на 2009 год исходя из величины аналогичных тарифов, в свое время установленных на 2008 год с превышением Предельного индекса. Иное противоречило бы предусмотренному статьей 3 Закона N 210-ФЗ общему принципу достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций при регулировании тарифов.
Поскольку досрочный пересмотр тарифов, установленных оспариваемыми положениями Постановления N 439, не был осуществлен, их применение при расчетах за услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению в 2009 году привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В рамках дела N А66-704/2009 установлено превышение Предельного индекса на 2008 год по Кашинскому району и Тверской области в отношении утвержденных пунктом 2 Постановления N 207 и приложения N 2 к нему тарифов на водоснабжение и водоотведение для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичными тарифами для той же группы потребителей, утвержденными на 2007 год Решением N 142.
С учетом 108% и 116,3% Предельного индекса, определенного на 2008 год по Кашинскому району и в среднем по Тверской области соответственно приложением N 1 к Постановлению N 397-па и приложением N 1 к Приказу ФСТ N 68-э/5, тарифы на услуги водопотребления и водоотведения для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на 2008 год на местном уровне должны составлять соответственно 20 руб. 26 коп. за 1 куб.м и 21 руб. 21 коп. за 1 куб.м, а в среднем на уровне субъекта Российской Федерации - 21 руб. 82 коп. за 1 куб.м и 22 руб. 84 коп. за 1 куб.м.
При таких обстоятельствах тарифы для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей на оказываемые Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденные на 2009 год Постановлением N 439 в оспариваемой части, хотя и установлены в границах регионального Предельного индекса (122,6%) на 2009 год, однако превышают Предельный индекс (100%) на муниципальном уровне соответственно на 11,06% (водоснабжение) и 11,17% (водоотведение).
Судом первой инстанции установлено несоответствие оспариваемого постановления вышеупомянутым нормативным актам.
В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении Постановлением N 439 в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя и признал его в этой части не соответствующим пункту 7 части второй статьи 5 Закона N 210-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия Постановления N 439, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Отсутствие опубликования Постановления N 439 является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего заявления Общества.
В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части первой статьи 150 АПК РФ).
Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей четвертой и пятой статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
С учетом названных обстоятельств кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Общества по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная Администрацией в сумме 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета применительно к правилам подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2010 по делу N А66-12262/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения - город Кашин Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить администрации городского поселения - город Кашин Тверской области из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2010 N 336.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)