Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ООО: Заусалин М.А.по дов. N 06/2 от 02.06.09
от ответчика ИФНС: Романова Ю.В. по дов. от 15.10.09 N 02-18/65176
рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 16 декабря 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 30.04.10
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.
по заявлению ООО "Дин Электро Крафт"
о признании недействительными решений, обязании возвратить НДС в сумме 19 497 009 руб., проценты в сумме 393762 руб.
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ООО "Дин Электро Крафт" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.09 N 176-28-27/EV и N 122-28-88/EV, обязании возместить НДС в сумме 19 497 009 руб. с начисленными процентами в сумме 393 762 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.09 заявленные требования удовлетворены частично: Решение инспекции от 06.03.2009 года N 176-28-27/EV признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 253 554 рубля, в части доначисления НДС в сумме 2 863 536 руб. и предложения внести соответствующее исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; на налоговый орган возложена обязанность возместить путем возврата из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 19 253 554 рубля с начисленными на данную сумму процентами в размере 908 660 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.10 решение суда изменено: признано недействительным решение инспекции от 06.03.2009 г. N 122-28-88/EV в части отказа в возмещении НДС за третий квартал 2008 г. в размере 171 576 рублей., на инспекцию возложена обязанность возместить НДС в указанном размере, а также начислить и уплатить проценты в размере 8 098 рублей.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.
С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки налоговой декларации общества за 3 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении НДС от 06.03.09 г. N 176-28-27/EV, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 19 497 009 руб., доначислен НДС в размере 2 863 536 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета; и решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 06.03.2009 г. N 122-28-88/EV.
Решением Управления УФНС России по г. Москве от 10.07.09 г. N 21-19/073044 решение инспекции от 06.03.09 N 122-28-88/EV в части отказа заявителю в проведении налогового вычета в размере 418 637,64 руб. изменено, однако изменения в резолютивную часть решения не внесены.
Считая решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в удовлетворенной части документально подтверждено и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами.
По ЗАО "Шнайдер Электрик".
Судом установлено, что между заявителем и ЗАО "Шнайдер Электрик" заключен договор от 01.04.08, согласно которому исполнитель обязуется оказать обществу консультационные услуги в области планирования продаж на рынках сбыта, в области ценовой и маркетинговой политики.
Кроме того, между указанными лицами заключено соглашение о возмещении расходов от 20.09.07.
Выполнение сторонами взятых на себя обязательств подтверждено актами от 30.09.08 N 2 и от 01.04.08, а также счетами-фактурами N 30310649 от 30.09.08 и N 30257023 от 01.04.08.
Ссылаясь на то, что указанные лица являются взаимозависимыми, налоговый орган не указывает каким образом данное обстоятельство повлияло на объем налоговых обязательств сторон.
Расшифровка подписи ответственных лиц в счете-фактуре N 30257023 от 01.04.08, на отсутствие которой ссылается налоговый орган, как правильно указали суды, не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу положений ст. 169 НК РФ.
Ссылка налогового органа на непредставление обществом счета-фактуры N 30310649 от 30.09.08, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку спорная счет-фактура у заявителя имелась, была приложена к апелляционной жалобе в адрес Управления ФНС России по г. Москве, и налоговый орган не предъявил претензий к оформлению.
Неверное отражение реквизитов ЗАО "Шнайдер Электрик" в книге покупок, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влияет на правомерность налоговых вычетов по НДС, при том что данное обстоятельство не повлияло на изменение налоговых обязательств заявителя.
По ООО "Артлэнд".
Судом установлено, что между заявителем и ООО "Артлэнд" заключен договор N 1-0208 от 12.02.08, в соответствии с которым ООО "Артлэнд" выполняет работы по изготовлению рекламных материалов заказчика.
Оказание услуг подтверждено счетами-фактурами и товарными накладными, исследованными судом. Претензий к оформлению данных документов налоговый орган не предъявляет.
Ссылка налогового органа на отсутствие отчета (сметы) о выполненных работах не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку договором составление такого рода отчета (сметы) не предусмотрено.
Отсутствие ответов на запросы налогового органа не влияет на правомерность заявленных требований, при том, что налоговый орган исходя из сведений, содержащихся в базе данных КСНП ООО "Артлэнд", расхождений не выявил.
Довод инспекции о неверном указании КПП покупателя в ряде счетов-фактур, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку указание КПП покупателя не является обязательным реквизитом счета-фактуры, поскольку в отличии от ИНН налогоплательщика не является идентифицирующим признаком.
Отклоняя довод инспекции о том, что заявитель неправомерно заявил к вычету НДС с авансов в сумме 363 674 руб. 66 коп., поскольку в счетах-фактурах отсутствует подпись уполномоченного лица, суд, сославшись на положения ст. 171 и 172 НК РФ, регулирующие порядок принятия к вычету НДС продавцами товаров (работ, услуг), и установив, что НДС с авансов заявителем был исчислен и отражен в декларации, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии к вычету НДС в указанном размере не имеется.
Признавая правомерным применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, суд указал на то, что заявителем выполнены все необходимые требования, в частности, представлены ГТД с отметками и платежные поручения, подтверждающие ввоз товара и уплату НДС на таможне.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А40-113944/09-33-828 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2010 № КА-А40/7999-10 ПО ДЕЛУ № А40-113944/09-33-828
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N КА-А40/7999-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N КА-А40/7999-10
Дело N А40-113944/09-33-828
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ООО: Заусалин М.А.по дов. N 06/2 от 02.06.09
от ответчика ИФНС: Романова Ю.В. по дов. от 15.10.09 N 02-18/65176
рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 16 декабря 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 30.04.10
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.
по заявлению ООО "Дин Электро Крафт"
о признании недействительными решений, обязании возвратить НДС в сумме 19 497 009 руб., проценты в сумме 393762 руб.
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ООО "Дин Электро Крафт" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.09 N 176-28-27/EV и N 122-28-88/EV, обязании возместить НДС в сумме 19 497 009 руб. с начисленными процентами в сумме 393 762 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.09 заявленные требования удовлетворены частично: Решение инспекции от 06.03.2009 года N 176-28-27/EV признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 253 554 рубля, в части доначисления НДС в сумме 2 863 536 руб. и предложения внести соответствующее исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; на налоговый орган возложена обязанность возместить путем возврата из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 19 253 554 рубля с начисленными на данную сумму процентами в размере 908 660 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.10 решение суда изменено: признано недействительным решение инспекции от 06.03.2009 г. N 122-28-88/EV в части отказа в возмещении НДС за третий квартал 2008 г. в размере 171 576 рублей., на инспекцию возложена обязанность возместить НДС в указанном размере, а также начислить и уплатить проценты в размере 8 098 рублей.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.
С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки налоговой декларации общества за 3 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении НДС от 06.03.09 г. N 176-28-27/EV, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 19 497 009 руб., доначислен НДС в размере 2 863 536 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета; и решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 06.03.2009 г. N 122-28-88/EV.
Решением Управления УФНС России по г. Москве от 10.07.09 г. N 21-19/073044 решение инспекции от 06.03.09 N 122-28-88/EV в части отказа заявителю в проведении налогового вычета в размере 418 637,64 руб. изменено, однако изменения в резолютивную часть решения не внесены.
Считая решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в удовлетворенной части документально подтверждено и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами.
По ЗАО "Шнайдер Электрик".
Судом установлено, что между заявителем и ЗАО "Шнайдер Электрик" заключен договор от 01.04.08, согласно которому исполнитель обязуется оказать обществу консультационные услуги в области планирования продаж на рынках сбыта, в области ценовой и маркетинговой политики.
Кроме того, между указанными лицами заключено соглашение о возмещении расходов от 20.09.07.
Выполнение сторонами взятых на себя обязательств подтверждено актами от 30.09.08 N 2 и от 01.04.08, а также счетами-фактурами N 30310649 от 30.09.08 и N 30257023 от 01.04.08.
Ссылаясь на то, что указанные лица являются взаимозависимыми, налоговый орган не указывает каким образом данное обстоятельство повлияло на объем налоговых обязательств сторон.
Расшифровка подписи ответственных лиц в счете-фактуре N 30257023 от 01.04.08, на отсутствие которой ссылается налоговый орган, как правильно указали суды, не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу положений ст. 169 НК РФ.
Ссылка налогового органа на непредставление обществом счета-фактуры N 30310649 от 30.09.08, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку спорная счет-фактура у заявителя имелась, была приложена к апелляционной жалобе в адрес Управления ФНС России по г. Москве, и налоговый орган не предъявил претензий к оформлению.
Неверное отражение реквизитов ЗАО "Шнайдер Электрик" в книге покупок, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влияет на правомерность налоговых вычетов по НДС, при том что данное обстоятельство не повлияло на изменение налоговых обязательств заявителя.
По ООО "Артлэнд".
Судом установлено, что между заявителем и ООО "Артлэнд" заключен договор N 1-0208 от 12.02.08, в соответствии с которым ООО "Артлэнд" выполняет работы по изготовлению рекламных материалов заказчика.
Оказание услуг подтверждено счетами-фактурами и товарными накладными, исследованными судом. Претензий к оформлению данных документов налоговый орган не предъявляет.
Ссылка налогового органа на отсутствие отчета (сметы) о выполненных работах не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку договором составление такого рода отчета (сметы) не предусмотрено.
Отсутствие ответов на запросы налогового органа не влияет на правомерность заявленных требований, при том, что налоговый орган исходя из сведений, содержащихся в базе данных КСНП ООО "Артлэнд", расхождений не выявил.
Довод инспекции о неверном указании КПП покупателя в ряде счетов-фактур, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку указание КПП покупателя не является обязательным реквизитом счета-фактуры, поскольку в отличии от ИНН налогоплательщика не является идентифицирующим признаком.
Отклоняя довод инспекции о том, что заявитель неправомерно заявил к вычету НДС с авансов в сумме 363 674 руб. 66 коп., поскольку в счетах-фактурах отсутствует подпись уполномоченного лица, суд, сославшись на положения ст. 171 и 172 НК РФ, регулирующие порядок принятия к вычету НДС продавцами товаров (работ, услуг), и установив, что НДС с авансов заявителем был исчислен и отражен в декларации, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии к вычету НДС в указанном размере не имеется.
Признавая правомерным применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, суд указал на то, что заявителем выполнены все необходимые требования, в частности, представлены ГТД с отметками и платежные поручения, подтверждающие ввоз товара и уплату НДС на таможне.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А40-113944/09-33-828 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)