Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Амбаловой С.М. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" - Ахметова З.В. (доверенность от 13.05.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Чихрадзе В.Г. (доверенность от 25.05.2010), Будаева Р.И. (доверенность от 13.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А20-2879/2009, установил следующее.
ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования налогового органа N 7277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2009.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа оснований для направления обществу требования N 7277 с предложением уплатить 79 310 815 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод налогового органа о наличии у общества недоимки по НДС (указанная задолженность числится за обществом в карточке лицевого счета), не учли постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 по делу N А20-2415/2006, подтвердившего выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества задолженности перед бюджетом по НДС в сумме 4 538 172 рублей, 562 657 рублей пеней и 907 634 рублей штрафа, и свидетельствующее об отсутствии у общества переплаты НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов с 01.01.2004 по 30.09.2005. В результате проверки установлено, что общество необоснованно заявило к вычету 85 244 461 рубль НДС по декларации за август 2005 года, поскольку использовало в расчетах с поставщиками собственный вексель номинальной стоимостью 536 674 тыс. рублей, не оплаченный на момент окончания проверки (на 01.10.2005).
Налоговый орган составил акт от 24.07.2006 и принял решение от 21.08.2006 N 14/79, которым налоговая инспекция, в том числе начислила обществу к уплате 85 244 461 рубль НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубль пеней и привлекла общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 17 048 892 рублей штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 21.08.2006 N 14/79 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 27.03.2007 по делу N А20-2415/2006 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 82 858 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и 16 571 рубля 60 копеек штрафа, 534 677 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, 64 717 рублей пеней и 106 935 рублей штрафа, 85 244 461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубля пени и 17 048 892 рублей штрафа, 1 935 781 рубля НДФЛ, 1 785 897 рублей пеней и 387 156 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда от 27.03.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.08.2006 N 14/79 в части 85 244 461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рублей пени и 17 048 892 рублей штрафа по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 судебные акты отменены в части начисления 85 244 461 рубля НДС, 10 611 231 рубля пени, 17 048 892 рублей штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки суммы НДС, подлежащей уплате в составе задолженности ФГУП концерн "Росэнергоатом", установления размера фактически понесенных обществом затрат при приобретении векселя и суммы НДС, которая должна быть предъявлена к налоговому вычету в августе 2005 года, проверки правомерности начисления 85 244 461 рубля НДС, пени и штрафа за его неуплату, если общество предъявило эту сумму НДС к вычету.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, суд признал недействительным решение налоговой инстанции от 21.08.2006 N 14/79 в части начисления 80 706 289 рублей НДС за август 2005 года, 10 048 573 рублей 32 копеек пеней и 16 141 257 рублей 60 копеек штрафа. В части 4 538 172 рублей НДС, 562 657 рублей 68 копеек пеней и 907 634 рублей 40 копеек штрафа в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А20-2415/2006 оставлены без изменения.
Суды установили, что в уточненной декларации за август 2005 года общество указало 16 691 388 рублей НДС от реализации товаров, 97 397 677 рублей налоговых вычетов и 80 706 289 рублей НДС к возмещению. Судебные инстанции указали, что, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов не привело к занижению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а неверное отражение в уточненной декларации за август 2005 года налоговых вычетов не может быть квалифицировано как неуплата (неполная уплата) в бюджет налога, то основания для начисления обществу 80 706 289 рублей НДС за август 2005 года, 10 048 573 рублей 32 копеек пеней и 16 141 257 рублей 60 копеек штрафа у налоговой инспекции отсутствовали. Суды определили, что налогоплательщик должен был заплатить в бюджет НДС за август 2005 года в размере 4 538 172 рублей с начислением на данную сумму пеней и штрафных санкций.
Налоговый орган на основании решения от 21.08.2006 N 14/79 по акту выездной налоговой проверки от 24.07.2006 N 14/198 выставил требование об уплате налога от 31.08.2006 N 116490.
Судебные инстанции установили, что в дальнейшем на основании судебных актов по делу N А20-2415/2006 указанное требование налоговым органом отозвано без исполнения.
Налоговый орган выставил обществу требование от 28.09.2009 N 7277, в котором обществу предложено уплатить задолженность по НДС в размере 79 310 815 рублей.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество оспорило требование налоговой инспекции об уплате НДС в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Кодекса, связано с наличием оснований, установленных Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Следовательно, направление требования закон обусловливает необходимостью соблюдения установленного порядка принудительного взыскания налога и пеней и установленных для этого сроков.
Судебные инстанции установили факт повторности выставления налоговой инспекцией требования об уплате НДС, пеней и штрафа, при этом указали, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу N А20-2415/2006 подтверждена установленная судами неправомерность начисления конкретных сумм налога, пеней и штрафа в той части, в которой решение налогового органа и требования признаны недействительными и это обстоятельство не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности по уплате налогов. Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, обоснованных первичными документами, то требование от 28.90.2009 N 7277 не является уточненным в порядке статьи 71 Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Кодекса.
Судебные инстанции установили, что налоговая инспекция документом от 28.09.2009 N 394650 восстановила задолженность по решению налогового органа от 21.08.2006 N 14/79 и в сентябре 2009 года провела зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, сроки на принудительное взыскание которой истекли.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достоверные и полные сведения об основаниях и периоде образования недоимки по НДС.
Поскольку налоговая инспекция не доказала основания, период образования недоимки по НДС и правомерность выставления оспариваемого требования, суды правильно признали его незаконным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, подтверждающих правомерность выставления требования, налоговая инспекция не представила.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А20-2879/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ № А20-2879/2009
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А20-2879/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А20-2879/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Амбаловой С.М. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" - Ахметова З.В. (доверенность от 13.05.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Чихрадзе В.Г. (доверенность от 25.05.2010), Будаева Р.И. (доверенность от 13.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А20-2879/2009, установил следующее.
ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования налогового органа N 7277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2009.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа оснований для направления обществу требования N 7277 с предложением уплатить 79 310 815 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод налогового органа о наличии у общества недоимки по НДС (указанная задолженность числится за обществом в карточке лицевого счета), не учли постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 по делу N А20-2415/2006, подтвердившего выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества задолженности перед бюджетом по НДС в сумме 4 538 172 рублей, 562 657 рублей пеней и 907 634 рублей штрафа, и свидетельствующее об отсутствии у общества переплаты НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов с 01.01.2004 по 30.09.2005. В результате проверки установлено, что общество необоснованно заявило к вычету 85 244 461 рубль НДС по декларации за август 2005 года, поскольку использовало в расчетах с поставщиками собственный вексель номинальной стоимостью 536 674 тыс. рублей, не оплаченный на момент окончания проверки (на 01.10.2005).
Налоговый орган составил акт от 24.07.2006 и принял решение от 21.08.2006 N 14/79, которым налоговая инспекция, в том числе начислила обществу к уплате 85 244 461 рубль НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубль пеней и привлекла общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 17 048 892 рублей штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 21.08.2006 N 14/79 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 27.03.2007 по делу N А20-2415/2006 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 82 858 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и 16 571 рубля 60 копеек штрафа, 534 677 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, 64 717 рублей пеней и 106 935 рублей штрафа, 85 244 461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубля пени и 17 048 892 рублей штрафа, 1 935 781 рубля НДФЛ, 1 785 897 рублей пеней и 387 156 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда от 27.03.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.08.2006 N 14/79 в части 85 244 461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рублей пени и 17 048 892 рублей штрафа по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 судебные акты отменены в части начисления 85 244 461 рубля НДС, 10 611 231 рубля пени, 17 048 892 рублей штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки суммы НДС, подлежащей уплате в составе задолженности ФГУП концерн "Росэнергоатом", установления размера фактически понесенных обществом затрат при приобретении векселя и суммы НДС, которая должна быть предъявлена к налоговому вычету в августе 2005 года, проверки правомерности начисления 85 244 461 рубля НДС, пени и штрафа за его неуплату, если общество предъявило эту сумму НДС к вычету.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, суд признал недействительным решение налоговой инстанции от 21.08.2006 N 14/79 в части начисления 80 706 289 рублей НДС за август 2005 года, 10 048 573 рублей 32 копеек пеней и 16 141 257 рублей 60 копеек штрафа. В части 4 538 172 рублей НДС, 562 657 рублей 68 копеек пеней и 907 634 рублей 40 копеек штрафа в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А20-2415/2006 оставлены без изменения.
Суды установили, что в уточненной декларации за август 2005 года общество указало 16 691 388 рублей НДС от реализации товаров, 97 397 677 рублей налоговых вычетов и 80 706 289 рублей НДС к возмещению. Судебные инстанции указали, что, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов не привело к занижению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а неверное отражение в уточненной декларации за август 2005 года налоговых вычетов не может быть квалифицировано как неуплата (неполная уплата) в бюджет налога, то основания для начисления обществу 80 706 289 рублей НДС за август 2005 года, 10 048 573 рублей 32 копеек пеней и 16 141 257 рублей 60 копеек штрафа у налоговой инспекции отсутствовали. Суды определили, что налогоплательщик должен был заплатить в бюджет НДС за август 2005 года в размере 4 538 172 рублей с начислением на данную сумму пеней и штрафных санкций.
Налоговый орган на основании решения от 21.08.2006 N 14/79 по акту выездной налоговой проверки от 24.07.2006 N 14/198 выставил требование об уплате налога от 31.08.2006 N 116490.
Судебные инстанции установили, что в дальнейшем на основании судебных актов по делу N А20-2415/2006 указанное требование налоговым органом отозвано без исполнения.
Налоговый орган выставил обществу требование от 28.09.2009 N 7277, в котором обществу предложено уплатить задолженность по НДС в размере 79 310 815 рублей.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество оспорило требование налоговой инспекции об уплате НДС в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Кодекса, связано с наличием оснований, установленных Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Следовательно, направление требования закон обусловливает необходимостью соблюдения установленного порядка принудительного взыскания налога и пеней и установленных для этого сроков.
Судебные инстанции установили факт повторности выставления налоговой инспекцией требования об уплате НДС, пеней и штрафа, при этом указали, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу N А20-2415/2006 подтверждена установленная судами неправомерность начисления конкретных сумм налога, пеней и штрафа в той части, в которой решение налогового органа и требования признаны недействительными и это обстоятельство не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности по уплате налогов. Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, обоснованных первичными документами, то требование от 28.90.2009 N 7277 не является уточненным в порядке статьи 71 Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Кодекса.
Судебные инстанции установили, что налоговая инспекция документом от 28.09.2009 N 394650 восстановила задолженность по решению налогового органа от 21.08.2006 N 14/79 и в сентябре 2009 года провела зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, сроки на принудительное взыскание которой истекли.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достоверные и полные сведения об основаниях и периоде образования недоимки по НДС.
Поскольку налоговая инспекция не доказала основания, период образования недоимки по НДС и правомерность выставления оспариваемого требования, суды правильно признали его незаконным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, подтверждающих правомерность выставления требования, налоговая инспекция не представила.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А20-2879/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
С.М.АМБАЛОВА
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
С.М.АМБАЛОВА
Т.Н.ДРАБО
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)