Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ИП Мейснера Е.А. - Мейснер Е.А. (предприниматель);
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - Котыгин И.О. (дов. от 3012.2009 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года
по делу N А60-4080/2010,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ИП Мейснера Е.А.
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании решения недействительным в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мейснер Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.09.2009 года N 15-25/75 в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 787 руб. за 1 квартал 2009 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что право на налоговый вычет за 1 квартал 2009 года в размере 74 787 руб. у налогоплательщика отсутствует, поскольку по экспортным операциям 2006 года у него возникло право на возмещение налога в размере 304 766 руб., тогда как вычет заявлен в размере 379 553 руб.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налогоплательщик возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ИП Мейснером Е.А., по результатам которой вынесено оспариваемое решение, в том числе об отказе в возмещении НДС в размере 74 787 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 2041/09 от 26.11.2009 года решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа, в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 74 787 руб. явились выводы налогового органа о том, что ранее налог заявлялся Предпринимателем к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2006 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, установленные для применения вычетов по НДС.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Предпринимателем заявлена в качестве налоговых вычетов сумма 379 553 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.
В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией признана правомерность предъявления НДС к вычету в размере 304 766,45 руб. и отказано в признании обоснованным заявления к вычету налога в размере 74 787 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что указанная сумма ранее принята к вычету по налоговым декларациям, представленным за 2006 год, в составе налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, исчисленного при реализации товаров на территории Российской Федерации. При этом, налоговый орган исходил из содержания и анализа книги покупок за 2006 год, книги учета доходов и расходов за 2006 год, налоговых деклараций за 2006 год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в книге покупок за 2006 год НДС, подлежащий вычету, отражен в сумме 659 956,45 руб. На основании книги учета доходов и расходов за 2006 год, в которой ведется раздельный учет товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых по разным налоговым ставкам (0%, 18%), Инспекцией исчислен НДС по экспортным операциям в сумме 593 213,69 руб. и по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в сумме 66 742,76 руб.
Поскольку налоговые вычеты по НДС по налоговым декларациям за 2006 год по НДС, исчисленному при реализации товаров на территории Российской Федерации, заявлены и приняты к вычету в сумме 355 190 руб., а не в сумме 66 742,76 руб., Инспекция пришла к выводу о том, что разница в сумме 288 447 руб. относится к налоговым вычетам по экспортным операциям, но которые получены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в 2006 году при исчислении налога при реализации товаров на территории Российской Федерации.
В связи с тем, что налоговый вычет по НДС по экспортным операциям согласно книге покупок за 2006 год составляет 593 213,69 руб., из них, по мнению налогового органа, 288 447 руб. получено в составе налоговых вычетов по НДС, исчисленному с реализации товаров на территории Российской Федерации, право на налоговый вычет налогоплательщик имеет в размере 304 766,69 руб.
Так как в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком заявлена к вычету сумма НДС в размере 379 553 руб., налоговый орган отказал в применении вычета на сумму разницы - 74 787 руб. (379 553 руб. - 304 766 руб.).
В силу ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по налоговой ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке ст. 176 НК РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
На основании ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что вместе с уточненной декларацией за 1 квартал 2009 года Предпринимателем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающие реальность экспортных операций, а также подтверждающие уплату сумм НДС поставщикам за поставленную продукцию.
Реальность экспорта продукции и факт поступления выручки налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для подтверждения правомерности заявленных вычетов необходимые первичные документы налогоплательщиком представлены; замечания по представленным налогоплательщиком первичным документам у налогового органа отсутствуют.
Поскольку отказ в принятии спорной суммы к вычету в 2009 году связан с выводом Инспекции о неправильном исчислении налога и излишнем его возмещении в 2006 году, данный вывод может служить основанием для проверки правильности исчисления налога за 2006 год, между тем, не является основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету за 1 квартал 2009 года при представлении соответствующих первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов.
На основании изложенного, выводы суда о том, что заявленные Предпринимателем требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 787 руб. подлежат удовлетворению, являются обоснованными.
Кроме того, при повторном рассмотрении дела на основании ст. 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в применении вычета выявлены налоговым органом не в результате анализа первичных документов, книг покупок и деклараций, а путем совершения арифметических действий. При этом, в решении налогового органа не отражены первичные документы (счета-фактуры), вычеты по которым заявлены ранее. Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не смог пояснить указанные обстоятельства.
Вместе с тем, налогоплательщик в судебном заседании пояснил, что в результате восстановления и приведения в соответствие с действующим законодательством бухгалтерского и налогового учета, возможно, что ряд вычетов заявлен по счетам-фактурам, товар по которым реализован на внутреннем рынке и на экспорт, то есть частично в 2006 г., частично в 2009 г. Данное обстоятельство налоговым органом не проверено и не опровергнуто.
Таким образом, исчисление НДС, заявленного к вычету, как это отражено в оспариваемом решении налогового органа, противоречит положениям ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и не является доказательством повторности заявленных налоговых вычетов.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2010 № 17АП-5704/2010-АК ПО ДЕЛУ № А60-4080/2010
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N 17АП-5704/2010-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N 17АП-5704/2010-АК
Дело N А60-4080/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ИП Мейснера Е.А. - Мейснер Е.А. (предприниматель);
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - Котыгин И.О. (дов. от 3012.2009 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года
по делу N А60-4080/2010,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ИП Мейснера Е.А.
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании решения недействительным в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мейснер Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.09.2009 года N 15-25/75 в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 787 руб. за 1 квартал 2009 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что право на налоговый вычет за 1 квартал 2009 года в размере 74 787 руб. у налогоплательщика отсутствует, поскольку по экспортным операциям 2006 года у него возникло право на возмещение налога в размере 304 766 руб., тогда как вычет заявлен в размере 379 553 руб.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налогоплательщик возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ИП Мейснером Е.А., по результатам которой вынесено оспариваемое решение, в том числе об отказе в возмещении НДС в размере 74 787 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 2041/09 от 26.11.2009 года решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа, в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 74 787 руб. явились выводы налогового органа о том, что ранее налог заявлялся Предпринимателем к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2006 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, установленные для применения вычетов по НДС.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Предпринимателем заявлена в качестве налоговых вычетов сумма 379 553 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.
В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией признана правомерность предъявления НДС к вычету в размере 304 766,45 руб. и отказано в признании обоснованным заявления к вычету налога в размере 74 787 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что указанная сумма ранее принята к вычету по налоговым декларациям, представленным за 2006 год, в составе налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, исчисленного при реализации товаров на территории Российской Федерации. При этом, налоговый орган исходил из содержания и анализа книги покупок за 2006 год, книги учета доходов и расходов за 2006 год, налоговых деклараций за 2006 год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в книге покупок за 2006 год НДС, подлежащий вычету, отражен в сумме 659 956,45 руб. На основании книги учета доходов и расходов за 2006 год, в которой ведется раздельный учет товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых по разным налоговым ставкам (0%, 18%), Инспекцией исчислен НДС по экспортным операциям в сумме 593 213,69 руб. и по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в сумме 66 742,76 руб.
Поскольку налоговые вычеты по НДС по налоговым декларациям за 2006 год по НДС, исчисленному при реализации товаров на территории Российской Федерации, заявлены и приняты к вычету в сумме 355 190 руб., а не в сумме 66 742,76 руб., Инспекция пришла к выводу о том, что разница в сумме 288 447 руб. относится к налоговым вычетам по экспортным операциям, но которые получены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в 2006 году при исчислении налога при реализации товаров на территории Российской Федерации.
В связи с тем, что налоговый вычет по НДС по экспортным операциям согласно книге покупок за 2006 год составляет 593 213,69 руб., из них, по мнению налогового органа, 288 447 руб. получено в составе налоговых вычетов по НДС, исчисленному с реализации товаров на территории Российской Федерации, право на налоговый вычет налогоплательщик имеет в размере 304 766,69 руб.
Так как в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком заявлена к вычету сумма НДС в размере 379 553 руб., налоговый орган отказал в применении вычета на сумму разницы - 74 787 руб. (379 553 руб. - 304 766 руб.).
В силу ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по налоговой ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке ст. 176 НК РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
На основании ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что вместе с уточненной декларацией за 1 квартал 2009 года Предпринимателем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающие реальность экспортных операций, а также подтверждающие уплату сумм НДС поставщикам за поставленную продукцию.
Реальность экспорта продукции и факт поступления выручки налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для подтверждения правомерности заявленных вычетов необходимые первичные документы налогоплательщиком представлены; замечания по представленным налогоплательщиком первичным документам у налогового органа отсутствуют.
Поскольку отказ в принятии спорной суммы к вычету в 2009 году связан с выводом Инспекции о неправильном исчислении налога и излишнем его возмещении в 2006 году, данный вывод может служить основанием для проверки правильности исчисления налога за 2006 год, между тем, не является основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету за 1 квартал 2009 года при представлении соответствующих первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов.
На основании изложенного, выводы суда о том, что заявленные Предпринимателем требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 787 руб. подлежат удовлетворению, являются обоснованными.
Кроме того, при повторном рассмотрении дела на основании ст. 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в применении вычета выявлены налоговым органом не в результате анализа первичных документов, книг покупок и деклараций, а путем совершения арифметических действий. При этом, в решении налогового органа не отражены первичные документы (счета-фактуры), вычеты по которым заявлены ранее. Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не смог пояснить указанные обстоятельства.
Вместе с тем, налогоплательщик в судебном заседании пояснил, что в результате восстановления и приведения в соответствие с действующим законодательством бухгалтерского и налогового учета, возможно, что ряд вычетов заявлен по счетам-фактурам, товар по которым реализован на внутреннем рынке и на экспорт, то есть частично в 2006 г., частично в 2009 г. Данное обстоятельство налоговым органом не проверено и не опровергнуто.
Таким образом, исчисление НДС, заявленного к вычету, как это отражено в оспариваемом решении налогового органа, противоречит положениям ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и не является доказательством повторности заявленных налоговых вычетов.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)