Признается ли объектом налогообложения по водному налогу забор воды из подземных водных объектов организацией, добывающей полезные ископаемые и использующей для своих нужд дренажные воды?
Cearryappat ; 26.12.2009 07:17:52

Основной вид деятельности налогоплательщика - содержание гидротехнических сооружений. В проверяемом периоде он производил берегозащитные и руслорегуляционные работы с попутным использованием песка для ремонтных работ на дамбах обвалования и в целях реализации. Является ли в силу п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом обложения водным налогом забор воды из водного объекта, производимый при проведении указанных работ?
zazar ; 20.12.2009 10:59:06

Организация использует акваторию реки для добычи полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) на основании лицензии на водопользование, действующей до 2015 г. В зимний период река замерзает и акватория не используется либо используется не полностью. Правомерны ли в этом случае исчисление и уплата водного налога исходя из фактически используемой площади акватории, а не из площади, указанной в лицензии?
Лриса ; 21.08.2009 09:46:38

Налоговым органом установлено, что сельскохозяйственная организация исчислила не в полном объеме водный налог. По мнению налогового органа, понятия «убой скота» и «обслуживание скота» неидентичные, в связи с чем забор воды для использования в мясожировом цехе является объектом налогообложения водным налогом. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. Правомерно ли данное решение налогового органа?
svetlamak ; 13.05.2009 11:04:44

Правомерен ли отказ налогового органа в применении ставки водного налога, предусмотренной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, мотивированный тем, что водоснабжение населения не является основным видом деятельности организации?
sweetie ; 09.05.2009 01:16:53

Организация осуществляет водоснабжение населения на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод. Правомерен ли отказ налогового органа в применении предусмотренной п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставки водного налога, мотивированный тем, что в лицензии не указано целевое использование забранной воды - водоснабжение населения?
kasatonych ; 09.05.2009 01:16:49

Правомерно ли применение предусмотренной п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставки водного налога при заборе воды не для водоснабжения жилищного фонда, а для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд организаций?
buh-info ; 09.05.2009 01:16:46

Птицеводческое хозяйство осуществляет водоснабжение населения в соответствии с лицензией, выданной до 01.01.2007. По мнению налогового органа, хозяйством неправомерно применялась норма пп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ, в результате чего была занижена налоговая база по водному налогу, поскольку часть воды использовалась на хозяйственно-питьевые нужды, а не для водопоя и обслуживания птицы. Правомерно ли решение налогового органа?
evn ; 03.04.2009 17:51:03

Организация применяет оборотную систему водоснабжения для охлаждения печей и осуществляет пользование поверхностным водным объектом (прудом). Из договора водопользования следует, что забор воды определен в количестве, необходимом для подпитки оборотной системы водоснабжения. По мнению налогового органа, возникает занижение налоговой базы по забору технической воды при исчислении водного налога. Правомерно ли такое решение?
putanay ; 03.04.2009 17:51:01

Налогоплательщик осуществляет добычу пресных подземных вод на основании лицензии на право пользования недрами, в которой отсутствуют указания на объект водоснабжения «население» или «жилищный фонд». Правомерно ли применение ставки водного налога, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, в случае если в лицензии указано целевое назначение «добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения»?
[суперхимик ; 03.04.2009 17:50:58

Налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислил неуплаченные суммы водного налога и пени. В проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствовала лицензия на пользование водными объектами (в связи с ее переоформлением), что влечет начисление водного налога в пятикратном размере, как за пользование водными объектами сверх установленного лимита. Правомерно ли данное решение?
nikolaeva27 ; 03.04.2009 17:50:56

Налогоплательщику, осуществляющему водоснабжение населения, доначислены суммы водного налога, начислены пени, он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налоговый орган признал неправомерным применение налоговой ставки 70 руб. за 1 тыс. куб. м воды, применил ставку 360 руб. за 1 тыс. куб. м и установил превышение лимита водопользования, по которому применена пятикратная ставка. Правомерно ли решение налогового органа?
SozonovaEA ; 31.03.2009 21:32:34

Налогоплательщик осуществляет специальное водопользование согласно лицензии, выданной до введения в действие ВК РФ и действующей в настоящее время. По результатам проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде осуществлялась перевозка грузов принадлежащими налогоплательщику судами и принял решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ с предложением уплатить водный налог и пени. Правомерно ли это?
ljxm ; 20.02.2009 17:28:05

С момента госрегистрации налогоплательщик приступил к осуществлению деятельности по добыче пресных подземных вод для водоснабжения населения, направив документы на оформление лицензии на право пользования недрами. Впоследствии лицензия была получена. Правомерно ли в период оформления лицензии, когда фактически осуществлялось водоснабжение населения, применение ставки водного налога согласно п. 3 ст. 333.12 НК РФ?
iren91_20 ; 09.02.2009 05:55:03

Налогоплательщик, осуществляющий деятельность по добыче пресных подземных вод для водоснабжения населения, реорганизуется путем преобразования (изменения организационно-правовой формы). Правомерно ли применение налогоплательщиком ставки водного налога, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, в период отсутствия у него лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод (когда осуществлялось переоформление лицензии)?
Черкасов Александр ; 09.02.2009 05:55:02

Правомерно ли применение плательщиком водного налога освобождения, предусмотренного пп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ, в случае отсутствия у него решения о предоставлении водных объектов в пользование либо действующей лицензии на водопользование, выданной до вступления в силу нового Водного кодекса РФ, при условии наличия доказательств использования налогоплательщиком воды на цели, указанные в пп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ?
ViSViS ; 28.01.2009 11:20:09

В соответствии с лицензией войсковая часть осуществляет добычу питьевых вод через скважины. В силу пп. 12 п. 2 ст. 333.9 НК РФ в налоговых декларациях по водному налогу налогоплательщик исчислил к уплате в бюджет 0 руб. налога. Налоговый орган вынес решение об уплате налога, пени и штрафа, так как указанный водный объект не выделялся ему в особое пользование решением Правительства РФ. Правомерно ли решение налогового органа?
Joeliz ; 17.12.2008 10:57:40

Налогоплательщик, имеющий полученное в установленном порядке разрешение на водопользование, фактически деятельности, связанной с водопользованием, в течение налогового периода не осуществляет. Возникает ли в данном налоговом периоде у налогоплательщика обязанность по исчислению и уплате водного налога?
smexiaMa ; 21.11.2008 20:57:20

Налоговый орган выявил занижение водного налога в результате завышения налогоплательщиком объема воды для водоснабжения населения и занижения объема воды для прочего потребления. Вода использовалась как для подачи населению, так и на другие нужды. Потери (утечки) налогоплательщик распределял пропорционально объему воды для населения и иных потребителей. Правомерно ли он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ?
ItatlySt ; 07.11.2008 09:26:21

По показаниям счетчика налогоплательщиком добыто 924 куб. м воды, но в декларации ошибочно указан фактический объем добытой воды - 5000 куб. м вследствие неправильного указания единиц измерения в журнале учета. Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога. Правомерно ли решение налогового органа, если ошибка впоследствии не привела к неполной уплате водного налога в бюджет?
IRIGRE ; 07.11.2008 09:26:19